堂堂立會亂倫爛仔橫飛 特首黃毓民對罵 黃宏發質疑逐梁國雄決定 [復制鏈接]

引用第179樓bmx於2011-10-16 13:46發表的“”:
美國果邊發生咩事，點解佢地要「打倒資本主義」、「打倒銀行家」、「打倒金融霸權」，大家睇完下面呢套戲就會明白︰
http://www.imdb.com/title/tt1645089/combined
.......

x2 政府攪埋 d 乜鬼 MPF，利益輸送金融界仲逼市民入市

翻看影帶「反省」 都怪陳偉業叫囂
曾鈺成趕錯長毛出場

立法會主席曾鈺成上周四在特首答問大會趕社民連梁國雄離開會議廳，一直堅持是按議事規則辦事，但事發翌日接受傳媒訪問稱「反省」並翻查錄影片段，誤把叫囂的陳偉業當作梁國雄，才趕梁離場；梁國雄認同曾鈺成承認做錯，不需道歉。採訪：政情組

梁國雄接受查詢稱，曾鈺成指認錯人是沒意思，因他當時已表明要就規程問題發言，但既然曾鈺成肯認錯就可以，不會要求對方道歉或收回裁決，唯建議遇有同一情況應暫停會議翻看錄影片段。
曾鈺成前日約見部份泛民議員後接受訪《中評社》訪問，該社昨報道曾鈺成稱，事後作出反省並翻查錄影片段，才發現事前不斷在座位大叫「無恥」的是陳偉業，但他當時卻誤會是梁國雄所為，以為梁國雄極不檢點，已經影響到會議繼續進行，所以決定逐其離場。


承認未熟習新樓環境
報道引述曾鈺成指新立法會大樓會議廳較舊大樓大，燈光和音響等也跟舊大樓有分別，受新環境影響令他看不清楚議員的行為，才導致事件發生。對於有泛民建議日後遇到同類事件應暫停會議翻查錄影帶才作裁決，曾鈺成認為可以考慮，但答問大會僅一個半鐘，暫停會議需耗8至10分鐘，令兩三名議員無法提問。
他又指，過去被建制派議員指他的尺度過於寬鬆，但他強調：「到今日為止，我都絕對無意因為搬到新大樓，而意圖收緊議事規則」。
范徐麗泰昨出席一論壇後被問及曾鈺成承認判應否道歉時稱，對方已稱是趕錯議員已是定論，「如議員與曾主席已經傾過，大家已消除誤會，下一步佢自己決定」。


「爛仔」論直播教壞細路
被問及若是她主持當日會議會如何處理，范太稱：「我真係唔知，咁大個會議廳，我真係唔係好熟識，所以混亂中有時好難講」。她又指按照議事規則，若有議員令會議不能暢順進行就要促請其離開，「個個主席有唔同做法，我好尊重曾主席，相信佢盡力做好」。
就特首曾蔭權講「爛仔」和「黑社會」措辭，范太表示，「其實大家都有少少意氣，這些好難講」，她又指會議直播以及新聞重播，會有很多青少年都會看到，她希望大家都慎重一點，「諗下自己可能對青年人的影響」，但不想多講特首是否教壞細路。
對於政務司司長林瑞麟去信立法會要求收緊議事規則，范太表示，應由立法會議員自行決定，還指前政務司司長唐英年也曾去信11封。

鄭耀棠：球證吹錯雞
行政會議成員鄭耀棠出席另一活動稱，尊重曾鈺成當時的裁決，但指誤判就像踢足球時裁判「吹錯雞」，「已經吹咗雞，就只能按照吹雞時的決定」，曾鈺成需否要向議員致歉應由當事人決定。

至於曾蔭權當日言論是否恰當，鄭指很難判斷，怎樣才是語言暴力或冒犯，應交由立法會主席根據議事規則裁決。

http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=187399

球證吹錯雞會點既?

講儀態不講倫理的當今政治

曾蔭權無理取鬧，自取其辱

曾蔭權在最後一份施政報告提出「政治倫理」一詞，呼籲社會求同存異，避免激烈抗爭，又在電台慨嘆，說某些新近加入立法會的政團，將激烈示威的手法帶入議會內外。十月十三日，新立法會大樓開會，黃毓民議員大罵曾蔭權，駁斥曾蔭權影射其政團違反政治倫理，並因《孟子》名句，說曾蔭權委任林瑞麟為政務司長，是「不賢者而居高位，是播其惡於眾也」，公然與民為敵，才是違反政治倫理。

為正視聽，還是寫一點學說吧。政治倫理有好多種講法，借用德國社會學家及思想家韋伯（Max Weber）講的政治倫理學來說，政治倫理分為「信念倫理」與「責任倫理」兩種。信念倫理就是道德清高，動機純良，凡事講天地良心，做事有時亂來，不顧章法；責任倫理則是認清事態，定下政策的時候，認識是否正確選擇，前瞻將來及拆解危機，而且對決策的後果承擔責任的倫理意識。政治之功業，究竟是為了一己之清高，討好人民於一時而遺害後代，還是暫忍罵名，而造福人世，中國王朝政治也有這個分野，《孟子》叫前者做「食志」（自問自己志向），後者為「食功」（追求功業）；魏徵叫前者為「忠臣」之事，後者為「良臣」之事。

曾蔭權違反政治倫理

當今的政治領袖，必須將自己的責任理解清楚，忍辱負重，不惜放棄連任，也要說服人民忍耐衰退，說服在野黨秉持跨黨派的共同目標（所謂non-partisan goals），為人民謀取長遠幸福，而且在危難時期，控制局面，減低損失，不要將危難累積到無可解救的地步，自己榨乾好處、享盡讚賞，將危難推給下一任領袖處理，必要時要自己犧牲（不能連任）而不能令人民犧牲，這才是政治倫理。如果曾蔭權有政治倫理，就應該忍了為民請命而大罵的毓民，而轉而與中共和地產財閥周旋，為香港人謀福利，不惜得罪手持物業的業主，也有扳倒地產霸權。然而，曾蔭權那四成民眾認受性，並非因為他得罪權貴，而是因為他無所作為，一直將香港深重之危難嫁禍後世！

相反，毓民就好有政治倫理：毓民不惜犧牲自己的形象，臭罵獨裁者，也驚醒民眾，我們面對的是什麼一個政府。 毓民受了好大的委屈，他滿腹經綸，卻要打爛仔交。我一邊看錄影，一邊替他黯然神傷。

暴君最怕孟子

曾蔭權想講的，並非我說的高深政治學，他想講的，是政治儀態（manners）而已，不是什麼倫理（ethics），即是說毓民罵他，無禮貌囉。老天，堂堂香港的特首，連這種常識性質的詞彙也不懂得，智力之低劣，無以復加！真的是侮辱了香港。香港官僚一向喜愛玩弄高深詞彙，例如不說認識（know）而說認知（cognition），卻不知道認知是知識論的觀念、認知心理學的觀念。他罵示威者無禮貌就好了，搬弄高深名詞，反而引火自焚！

曾蔭權被毓民罵了之後，還說冒犯他的人是「十足爛仔所為」。人家這次沒離座也沒扔蕉，只是引《孟子》名句譴責他而已，說這是爛仔，就如明朝那位不學無術的暴君朱元璋。明太祖偶然翻書，讀到《孟子》「民為貴，君為輕」，「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎」等名句，如芒在背，邊讀邊罵：「倘此老在今日，豈可免我一刀！」當日這位暴君就下令將孟子的牌位逐出文廟的殿外，不得享祭。是故，十月十三日，黃毓民與梁國雄當下就被逐出會議廳，不得享有議員的高貴席位了。

文 陳雲

http://news.mingpao.com/20111016/uzb2.htm

引用第162樓小伊子於2011-10-16 03:26發表的“”:
窮富懸殊呢樣野直頭係呢個世界任何國家任何世代都係有既事，亦唔見得香港呢樣野嚴重到咁！
尤其最支持佢地o個班都唔見得係班窮人！
.......

唔知你之前有冇睇過呢個統計：



今年1 月，美國顧問公司Demographia公布的一份調查報告指出，香港住宅樓價相當於家庭每年收入中位數的11.4 倍，比率數字全球最高，屬於極難負擔的水平。

報告中列出的82 個人口達到100 萬以上的城市，各地樓價負擔中位數只是4倍，可見香港樓價的確處於一個極不合理的水平。

曾特首在施政報告中提出的新居屋政策，針對每月收入不超過3萬元的家庭，以其可負擔的水平作為定價，預計樓價最高為200 萬元，按此樓價水平計算，即相當於家庭收入中位數的5.56倍。參考Demographia排行榜，此水平仍屬於極難負擔的水平。

引用第180樓國球旗於2011-10-16 14:34發表的“”:
x2 政府攪埋 d 乜鬼 MPF，利益輸送金融界仲逼市民入市 [表情] [表情] [表情]

我的mpf...咁多年來都無轉plan...平隱風險...賺時唔夠人多...但從未蝕錢...

引用第183樓迪克於2011-10-17 10:43發表的“”:
唔知你之前有冇睇過呢個統計：
[img]https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/298090_10150414689726796_615726795_10416910_674692669_n.jpg[img]
.......

家庭入息中位數呢樣野代表性去到邊呢樣野我好質疑

香港有幾多人因為咁冇屋住呢樣野我更加質疑。
香港人係咪一定要置業？

人地窮，蓆地而睡
人地窮，冇屋企
人地窮，講緊今日唔知有冇飯食
美國窮，自己成間屋o係度話失修
香港窮，又係咩？

香港窮人又係咪冇援助？

搞八萬五推低個樓價一樣可以畀人插。

而呢個入息中位數幾成作為負擔
當中又有冇考慮過其他消費？
同外國既稅率相差，生活指數相比
香港又係發生咩事？
香港交通費可算係世界數一數二咁平，亦都可以有人插。

成日話冇落區睇香港？咁又有冇放眼世界？
我唔係唔知香港窮可以幾窮
但我見到既係，香港幾窮都一定有飯食，有地方畀你求救，有得住既窮人比例亦係非常之高。

係而家香港鐘意將苦把尺擺到太低？
定係唔鍾意香港太多人有錢但自己唔係o個個有錢人？
定係唔鍾意D有錢人鍾意定居香港，唔似亞洲其他國家咁唔逗留資產，大家一齊畀外國人剝削？

永遠將D著眼點去晒D唔好既地方，永遠唔諗好既地方

永遠將自己套野同西方福利社會比，又永遠唔理自己交幾多稅
永遠去諗人地邊度邊度好，永遠諗自己邊度邊度衰

想點？

引用第185樓小伊子於2011-10-17 15:40發表的“”:
家庭入息中位數呢樣野代表性去到邊呢樣野我好質疑
香港有幾多人因為咁冇屋住呢樣野我更加質疑。
.......

其實我想話,樓價其中一個作用,係用黎反映當時社會物品的價格

當然香港唔需要每一個人都買樓,但每一個家庭要求有一間屋應該唔過份?

同埋你對"窮"呢個字既睇法都同我有小小分別
見你之前言論都係講,香港人慘極,都只係咁樣,未有需耍到呢家咁既局面
我唔知你既意思係咪有飯食,有得住既人都唔應該叫做窮人

你又話唔好同西方其他國家既福利比,但你又將窮呢個字既定義同其他地方比

你又話,永遠將D著眼點去晒D唔好既地方，永遠唔諗好既地方
老實講,我自己係90後,無咩資格講以前既野
只係講近年,有咩好野可以令到香港人可以放棄講衰野而只講好既野?
一個政府衰到連派錢都要俾人罵,你覺得佢仲有D咩值得去講好說話?

引用第185樓小伊子於2011-10-17 15:40發表的“”:
家庭入息中位數呢樣野代表性去到邊呢樣野我好質疑
香港有幾多人因為咁冇屋住呢樣野我更加質疑。
.......

把苦尺只係o係你心裡面...
並不存在我的心目中...
我地只係追求應有的生活質素...
不是要升職加人工住大屋飲靚酒...
而係要恰如其分去活著...

你明嗎?

引用第185樓小伊子於2011-10-17 15:40發表的“”:
家庭入息中位數呢樣野代表性去到邊呢樣野我好質疑
香港有幾多人因為咁冇屋住呢樣野我更加質疑。
.......

終於明白曾生點解死都唔起番居屋.........其實你係咪佢黎?

樂業安居 唔係話個個唔想買樓發達

你知唔知係東區租400幾尺既唐棲單位都要8-9000蚊

政府做過咩野?

引用第186樓啊謝於2011-10-17 16:04發表的“”:
其實我想話,樓價其中一個作用,係用黎反映當時社會物品的價格
當然香港唔需要每一個人都買樓,但每一個家庭要求有一間屋應該唔過份?
.......

你又話唔好同西方其他國家既福利比,但你又將窮呢個字既定義同其他地方比

like!

http://www.facebook.com/event.php?eid=301281256552459

特首係FB挑機,七點開波~準備花生

引用第190樓三郎於2011-10-17 18:39發表的“”:
你又話唔好同西方其他國家既福利比,但你又將窮呢個字既定義同其他地方比
like!

x2

一針見血

引用第189樓joN3於2011-10-17 18:02發表的“”:
樂業安居 唔係話個個唔想買樓發達
你知唔知係東區租400幾尺既唐棲單位都要8-9000蚊
政府做過咩野?

唔好講港島啦
港島一向都係貴少少

我都唔講新界區
講劏房,200呎都講緊差唔多3千蚊,平均租金$100一日(資料來源我個腦o者，前排有留意呢方面o既news，印象中係呢個數，如果有錯唔該指出)

伊子呀伊子，我地唔係全港人都求買到樓o架
但樓市o既瘋狂，連帶租金上升
而樓市o既瘋狂，亦生出貧者愈貧，富者愈富，我地係咪要變到日本咁，一間屋，供三代？
我地係已發展城市，點解要變返同發展中國家去比？

香港樓價成為左全球最難負擔o既地方不特止，直頭遠遠拋離其他地方
咁都係no big deal？

引用第191樓三郎於2011-10-17 18:49發表的“”:
http://www.facebook.com/event.php?eid=301281256552459
特首係FB挑機,七點開波~準備花生 [表情]

問左兩句已經黑面