世界盃外圍賽出線方法之我見 [復制鏈接]

世界盃是4年一度的球壇盛事, 32支決賽周隊伍的出線方法一直是國際議論的話題
個人認為各大洲出線的方式可以作出更好的調整(假設各洲的出線席位不變)，如下  

主辦國 - 1個決賽周席位
主辦國當然有份參加決賽周(如超過1個主辦國就佔太多決賽周席位了)

歐洲區 - 53支參賽隊伍，13個出線席位
現時賽制太多強對弱戲碼令比賽可觀性大減,而且各組次名球隊需要透過附加賽才能出線, 沒此需要
建議實力較次級的球隊先進行資格賽(可多於一輪), 勝出者與實力較高的球隊進行分組賽，
共36支分組賽球隊分成6組每組6隊進行雙循環對賽, 每組首及次名球隊直接出線決賽周，
資格賽出局球隊可以透過遺材賽取得餘下的1個決賽周席位

非洲區 - 53支參賽隊伍，5個出線席位
現時賽制於分組賽後得出10支球隊，之後分成5組每組2支球隊進行主客兩回合制對賽爭奪決賽周席位, 2戰定生死沒此需要
建議實力較次級的球隊先進行資格賽(可多於一輪), 勝出者可進入分組賽，
分組賽共30支球隊分成5組每組6支球隊進行雙循環對賽, 每組首名球隊直接取得出線資格

南美洲區 - 9支參賽隊伍，4.5個出線席位
現時賽制已近完美, 所有南美洲球隊進行雙循環聯賽, 頭4名直接晉級決賽周, 第5名球隊與亞洲球隊進行跨洲主客生死戰.
建議雙循環聯賽後取得第5名的球隊與實力較接近的中北美洲及加勒比海區遺材賽冠軍球隊進行跨洲主客附加賽會更合適

亞洲區 - 43支參賽隊伍，4.5個出線席位
現時賽制需要經過兩輪分組賽，無此需要, 以及亞洲區第5名球隊與南美洲第5名球隊進行跨洲主客生死戰.
建議實力較次級的球隊先進行資格賽(可多於一輪), 勝出者進入分組賽，
分組賽共12支球隊分成2組每組6隊進行雙循環對賽, 每組首及次名球隊直接取得決賽周資格,
餘下1個跨洲附加賽參賽資格, 可由資格賽出局球隊透過遺材賽取得, 冠軍球隊可與大洋洲出線球隊進行跨洲主客生死戰

中北美洲及加勒比海區 - 35支參賽隊伍，3.5個出線席位
現時賽制需要經過三輪分組賽，無此需要, 跨洲附加賽參賽資格與大洋洲出線球隊進行跨洲主客附加賽
建議實力較次級的球隊先進行資格賽(可多於一輪), 勝出者可進入分組賽，
分組賽共8支球隊為1組進行雙循環對賽, 此組頭3名球隊直接取得決賽周席位，
餘下1個跨洲附加賽出線席位, 可由資格賽出局球隊透過遺材賽取得,
冠軍可與實力較接近的南美洲第4名出線球隊進行跨洲主客生死戰.

大洋洲區 - 11支參賽隊伍，0.5個出線席位
現時賽制已近完美, 首名球隊與中北美洲及加勒比海區球隊進行跨洲主客生死戰.
建議實力較次級的球隊先進行資格賽(可多於一輪), 勝出者可進入分組賽，
分組賽共4支球隊為一組進行雙循環對賽, 此組首名球隊可與亞洲區出線球隊進行跨洲主客生死戰

總結 : 以上的出線方式基於以下理由
球隊實力 : 實力較次的球隊必須透過資格賽方可進入分組賽, 增加各場比賽的可觀性
組別隊數 : 分組賽每組隊數必須為雙數, 分組賽最後一場比賽必須同時間開賽增加該組的比賽公平性及刺激性
分組賽後 : 直接出線名額應透過多場比賽的雙循環的分組賽得出, 避免2戰定生死的附加賽
遺材冠軍 : 遺材賽冠軍直接取得決賽周席位或跨洲附加賽參賽資格,較弱隊伍都有機會打入決賽周,
透過遺材賽的競爭可提昇較弱隊伍的實力,也將會有助日後打入世界盃外圍賽分組賽,
此遺材賽具一定可觀性及吸引力的,也可解決每個洲份單數決賽周出線席位的問題

足球離不開政治及利益等, 球迷最緊要是比賽的可觀性,以上出線方式可觀性不錯 (包括各洲份的遺材賽及最終的跨洲附加賽),
歡迎各球迷留言表達意見, 賜教分享!!!

反對，弱隊無機會爆冷，

或透過多場賽事提升水準，

最重要係無必要保護強隊。

拉脫維亞、斯洛文尼亞、北韓，

足球水準係因為有份入圍大賽決賽周而提高。

以前馬其頓係魚腩，

但近幾年試過英格蘭主客都贏唔到，

雖然未至於有機會出線，但至少唔會易踢。

成績係需要時間，唔可以一步登天。



我認附加賽反而無必要設種子隊先岩，

打得附加賽點解有特權？

其實而家幾好, 人人有份, 公平競爭~
四年先一屆, 難保間唔中有d 北韓/立陶宛/中國呢d 黑馬,
間中有d 勁勁地既人馬, 打到入決賽週, 其實佢地有鬥心, 幾好睇

如果要打多幾場圥可以同勁旅踢,
姐係加深左弱隊晋升既難度, 體力消耗都多左, 似係阻止佢地, 多過汰弱留強
相反, 法國/英格蘭呢d傳統勁旅, 近幾年真係打得差既,
其實更加唔應該俾機會佢地啦~

決賽週多d 有心踢, 有團體組織既球隊,
好過成班球星, 但都唔係齊心踢波既~

跨洲果度反而我覺得要改，

中北美洲、南美洲、亞洲、大洋洲公平抽籤對碰，

歐洲果度附加賽取消種子，所有次名公平抽籤主客制，

強隊無特權避開另一強隊，

同時有可能先主後客

uefa 嗰邊 -  建議實力較次級的球隊先進行資格賽(可多於一輪), 勝出者與實力較高的球隊進行分組賽

唔贊成....

咁樣弱隊永冇可能同強隊比賽, 弱隊國家fans亦永冇可能主場睇佢地對強國 (唔係中國....) 嘅比賽.... (特別係好多時本身佢地已經冇機會主辦甚至協辦大型國際杯賽....)

應該學最辦得成功嘅南美洲區咁, 即係小組數目少d, 但每組入面球隊數目多d, 咁就可以有你諗到嘅好處, (較弱嘅隊有機會同實力距離較近嘅對手比賽), 同時亦有機會對強隊, 咁會更容易推動進步, 同埋有興衰嘅交替.



其實喺其他洲都一樣, <<球隊實力 : 實力較次的球隊必須透過資格賽方可進入分組賽, 增加各場比賽的可觀性>> 呢點, 我覺得唔通.




另外, 我覺得保留playoff 其實係ok的, 反而小組賽, 先係對強隊黎講最大嘅安全網, 因為分成小組即係俾佢地有失分嘅空間. 有小量呢d兩場過 (一場過更好) 嘅playoff, 可以補充返杯賽應有嘅刺激嘅成份. 如果全部都係小組賽定好晒, 有機會最後一輪, 甚至兩輪小組賽會變成例行公事 (特別係如果連第一名第二名都冇分別所以唔使爭的話), 如果發生咁嘅事, 咁可觀性就真係極低.  即係好似荷甲咁, 爭最後一席歐聯席位有play off, 爭最後一席europa席位又有play off, 有少量席位咁樣爭其實更刺激.

咁多位的意見都有道理

咁對於各洲參賽席位名額分配，大家有可意見，我覺得現在分配ok

反而我覺得有弱隊打強隊更有可觀性.比如大溪地咁,雖然明知道一定俾人炒硬.但比賽當中可以睇到佢地拼博既精神.
我覺得宜家咁樣其實OK

我覺得兩年一屆世盃更好^^取消所有洲的國家盃