壇主 [復制鏈接]

引用第14樓freezefox於2006-08-16 17:55發表的“”:
我從來唔反對體罰。 [表情]

引用第137樓ryan_ho於2006-08-16 20:18發表的“”:


睇左d post, 見有d人讚成體罰, 千萬唔好呀~ 依家就算打d細路都係犯法架, 上個月報紙都登左單, 係天水圍架, 個細路有"籐條印"係手同腳到, 被阿媽打完重趕出去, 結果管理員報警, d警察之後告個阿媽虐兒

引用第149樓ryan_ho於2006-08-16 21:20發表的“”:


同埋唔知咁講得唔得, 我覺得要靠打先教得到d細路的人其實係唔懂得教細路同埋唔懂得點樣同細路溝通, 簡單d講係好可悲, 對個細的亦好唔公平

引用第154樓freezefox於2006-08-17 00:54發表的“”:
如果係咁疑打下d細路都話可悲……


嘩，咁攪到要出動郎牙捧呀，捧球棍呀，雙節棍黎打仔個d人又可以點形容呢？可悲都不如架啦喎……

死囉，死囉………


自已個老豆連仔都唔識教既人……教出黎既又會係咩呢？


千古疑案呀，千古疑案呀。 [表情] [表情] [表情] [表情]

.......

就咁睇係呢度開始
我唔知有心定無意啦，總之今次呢件事係由呢度開始

該post6樓柯南咁講：

引用第6樓柯南於2006-08-16 17:50發表的“”:
今日佢地都有....=.="""
依加d小朋友真係唔打得?? [表情]

個人看法,柯南兄提出的是疑問,質疑係咪真係唔打唔得

同之後freezefox明確地表明贊成的確有分別~~

但muly都可以參考下o既

配合6樓柯南

137「有d人」的確唔一定有暗串o既成份o既~

引用第47樓迪克於2006-08-17 03:53發表的“”:
該post6樓柯南咁講：
.......

而且我係quote6樓果個添

無啦啦又做咩自辯..............



在此,也請muly考慮一下,暫時幾位旁觀者(我,超迪,red_trash)也許都敏感了...
但,點解大家都會咁易敏感呢?
請細想一下.....

首先多謝以上3位既意見

我十分接受超迪仔對事件起因既說法

事件始終都要有一個決定，再討論都可能無咩作用

對於ryan_ho[137 樓] [149 樓]言論，

我認為[137 樓]係無意

而[137 樓]當中的言論"簡單d講係好可悲"的確係不合適不恰當既言論

但此言論不足以構成處罰的理據，因為其意向並不明顯影射某對象

但此事件的確由此post所引起


由於此事件是由ryan_ho不合適不恰當既言論所引起

所以對於ryan_ho對freezefox的投訴並不手接納

哎……咁………


我仲駛唔駛發言呀？

引用第51樓freezefox於2006-08-17 04:07發表的“”:
哎……咁………
我仲駛唔駛發言呀？

最後判決結果︰


首先多謝以上3位既意見

我十分接受超迪仔對事件起因既說法

事件始終都要有一個決定，再討論都可能無咩作用

對於ryan_ho[137 樓] [149 樓]言論，

我認為[137 樓]係無意

而[137 樓]當中的言論"簡單d講係好可悲"的確係不合適不恰當既言論

但此言論不足以構成處罰的理據，因為其意向並不明顯影射某對象

但此事件的確由此post所引起


由於此事件是由ryan_ho不合適不恰當既言論所引起

所以對於ryan_ho對freezefox的投訴並不手接納