[轉貼]爆趣文章: 勿為一片芝士忽略大局利益 [復制鏈接]

星島日報中學生來論

近日，新聞各界對國務院副總理李克強到訪進行了一連串的追訪。對於李副總旋風式訪港，港人都表達出不同的意見，有人認為李副總為香港的未來發展帶來機遇，有的卻指保安過分隆重，變相擾民。本人希望就此議題發表意見。首先，副總理到訪，警方為保政要安全，加強保安做法合理，否則像以往特首遭社民連激進成員衝擊遇襲，責任誰屬？此舉雖然影響到市民正常生活，但仍然顯出香港是有秩序的法治都市，長遠有利香港國際都會形象。然而，港人目光淺窄，只看到面前一小片芝士，而忽略香港整體大局利益。

其次，記協濫用新聞自由，打著「我有知情權」、「市民有知情權」的旗號上街，間接「強姦」民意。香港市民享有言論、出入境、集會等自由，正因有太多的自由，令香港的法紀屢受衝擊。記協帶頭引發不利香港健康和建設的投訴文化，挑戰香港法制，破壞社會安寧，似乎亦缺乏道德操守和尊重。

現今記者的角色除了將真相呈現於大眾眼前外，更渲染了傳媒或記者個人的意見，未能持平報道事實，令真相嚴重地向左右兩極傾側，有違傳媒操守。傳媒在享有自由的同時，不應濫用權利，作為與政府談判的籌碼。以 這次副總理到訪，記協投訴政府剝奪新聞自由，限制記者直接採訪副總理。傳媒往往借助「市民要知情」而妄自誇大，難道市民會時時刻刻將「平反六四」、「釋放 內地異見人士」放在人生目標的第一位，而忽略經濟、民生這些關乎切身生活的需要？傳媒過分集中於小撮議題，欠缺大世界觀，誤導學生、市民，使其思想僵化， 更令社會充滿矛盾。

學生行為欠待客之道

其三，大學生行為欠尊重，難成後代之榜樣。副總理到訪大學，參加校慶典禮，可見對年輕一代的關心。學生卻以非理性的手法抗議，有欠待客之道。

真正的教育除了要有利社會健康建設，更要訓練學生分辨是非。過分維護、包庇學生及反對、打壓批評學生的聲音，不但令學生停留於理想化中，脫離現實，欠缺自省能力，更令學生誤以為學校支持其破壞社會的行為，變本加厲，正如唐司長之言：「剛愎自用，小心車毀人亡」。而這種「理性」抗爭演變成歐美國家的暴力示威，亦只是時間問題，長遠對發展、經濟、民生、治安等亦不見得有任何利益。

孟子的《論四端》，相信大學生、專業人士在初中中國語文科都可能讀過。「無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人 也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。」明顯地，大學生缺乏的正是 「禮」、「義」。以為恃「智」而狂妄自大，輕視規則、法治；一群受高等教育，有社經地位，玩弄政治的更以此荼毒、包庇年輕人任意妄為，實在是社會災難。

目前，本人認為港人要好好把握「十二．五」帶來的機遇，把握香港作為中國與世界交流的橋梁角色，打開大中華、以至世界的機遇，積極實事求是。「羅馬非一日可建成」，政治並非可以一步到位的。為小恩小惠、「雞毛蒜皮」之事而爭執，難以改善現時的僵化局面，寧願顧全大局，再仔細作微調。　(文章經本報刪減)

星島日報   2011-08-27
蔣泓鋒 沙田循道衛理中學中六級學生


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
入硬警隊都得了...

希望佢有一日會明白自由的可貴

咩係芝士咩係大局，大家都有唔同既睇法

引用第0樓liuming於2011-09-01 14:11發表的“爆趣文章: 勿為一片芝士忽略大局利益”:
入硬警隊都得了..

大個左一定係做官啦

引用第3樓Chelsea於2011-09-01 16:38發表的“”:
大個左一定係做官啦 [表情]

狗官三個口。

sorry我係完全唔同意論四端甚至儒家的
唔好將一篇課文照單全收之後o係度當道理

For Our Freedom and Yours

— 回應「星島日報中學生來論﹕勿為一片芝士忽略大局利益」

文︰ 孫志超　天主教郭得勝中學 中七級學生

副總理訪港，在社會各界掀起的討論與爭議遠超預期，實有香港警察及其背後主使之「功」。近日在社交網站讀到一位與我同級的中學生的數千字鴻文，洋洋灑灑直指港人「不分輕重」，受縱過度，其觀點雖為有識之士非議，唯其關心社會之心志實應予以肯定，故特撰此文，以作回應。

　　衣六四而不得出門，言抗爭而禁入校門，相比北大人帶來的肥約（雖然到底這些新措施對誰更有利，蔣同學似未深究），孰輕孰重？有一些事情，不是簡單量化便可以作比較。保護政要與保護市民權利，並非必然對立。就是不看陶傑所舉英皇室婚禮保護王室成員和與民同樂「兩不誤」的例子，回顧過去香港在要員來訪時的保安措施，如港大八十周年校慶時新加坡前總理李光耀到訪，皆無以公職警察代替私人「打手」，阻隔示威者之舉。

　　「八一八」當日警察的作為，實是一種內地官僚思維入侵香港核心價值之舉。地方官為自保而打壓有意上訪者，大城市不容賤民棲身，都是打著「和諧」的旗號所作的舉動。沒錯，要是港大學生能像朝鮮「阿里郎」般，排陣歡迎國家領導人來訪，李副總理定必龍顏大悅。可是，如此一來，我輩的「惻隱之心」恐怕要泯滅殆盡了。

不僅如此，為受欺壓的人發聲、爭取自由，也不是一種對立於衣食住行等生活所需的遙遠追求，而是在基本生存需求之上，人得以「生活」的要素。蔣同學博聞強記，想必讀過以下一段話：

  「當初他們(納粹黨)殺共產黨，我沒有作聲，因為我不是共產黨；後來他們殺猶太人，我沒有作聲，因為我不是猶太人；再接下來他們殺天主教徒，我仍然保持沈默，因為我不是天主教徒；最後，當他們開始對付我時，已經沒有人為我講話了」


我想，這就是大學生要向政要示威的原因；我想，這就是內地生在「八二六」集會高呼「平反六四」的原因。

　　胡適有言「爭你們個人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！」生於香港此一自由之社會，對失去自由者給予聲援，正符先賢希望我們擁有且善用仁義禮智的期望。蔣同學言必稱大局，希冀國家、人民有光明前景，卻不惜自甘捨棄胡適所言之物，殊為可惜。

　　蔣同學生於自由之香港而視「言論、出入境、集會等自由」為累贅，並將之視為法治之敵人，令人詫異。捷克猶太人文學家伊凡•克里瑪童年在集中營渡過，對重獲自由有「如果沒有被剝奪的深刻體驗，就不可能有幸福的深刻體驗。」之感，恐怕正是說中蔣同學想法中不完整之處。

香港傳媒有嘩眾取寵者，也許還有別的不佳現象，但這絕對不是把政府、警察剝奪新聞自由之舉動正當化的理由。蔣同學心繫家國，但若無新聞自由，只聽政府新聞處的說法，焉能知李副總理對曾蔭權政府的鞭策之言？（實際上新聞自由已受剝奪，李副總理訓話是從新華社報道「出口轉內銷」）至於曾偉雄「黑影論」，恐怕宦官趙高再世亦難巧舌護主。若說使民眾思想僵化的傳媒，倒也不是沒有，每天早上的免費小報、晚上的電視台新聞都有，且他們荼毒一些青少年的例證，就在諸君早前曾讀過的大作之中。

　　同讀社交網站上的回應留言，上載者（沈旭暉先生）言「勿苛責同學，應尋根其師」，反映出除了若干傳媒之外，教育對塑造學生是非觀上的不足。來勢洶洶的國民教育，愛國家而輕人民，尚成就而隱不足，若無良師在學生尋真理之路上撥亂匡正，「思」受其害者恐怕比今天更多。

學生確應有自省之意識，否則輕信權威，在權貴苛斥下不敢仗義敢言，泯滅良知以求迎合「發展」大潮，實在是社會災難。早前在「八二六」港大晚會中聽到一位師妹的分享，深覺這正正是真正關心社會的中學生想向大家說的話，很想讓「x零後」、「y零後」都再聽聽。特引其言，作為結尾。

  「發生這次818事件，我有很多意見。我留意到有一些現象，現時的中學、大學生，他們對事件麻木，欠缺對新聞的意見，我跟同學傾，無人理我。有人說，因為有政要來，當然要這樣（加強保安）。我本來對大學很有期盼，要知道被人踐踏了第一步，你不反抗，便有第二步、第三步，而當大學自由被侵蝕，將來孕育我們的就是大學，將來在社會也不會懂得堅持自由。我認為，這個社會是屬於你的，要對社會有情感。」


（見 27/8/2011 明報要聞）

引用第5樓小伊子於2011-09-01 17:24發表的“”:
sorry我係完全唔同意論四端甚至儒家的
唔好將一篇課文照單全收之後o係度當道理 [表情]

佢一定係讀左中化個課 與青年人談中國文化
佢quote個d野全部係課書講個d野

引用第7樓Chelsea於2011-09-01 17:59發表的“”:
佢一定係讀左中化個課 與青年人談中國文化 [表情]
佢quote個d野全部係課書講個d野

「勿苛責同學，應尋根其師」

引用第8樓智者於2011-09-01 22:20發表的“”:
「勿苛責同學，應尋根其師」 [表情]

simon shen

再一篇回應﹕基督教宣道會宣基中學中四級學生蔡逸帆 回應 沙田循道衛理中學中六級學生蔣泓鋒
by 沈旭暉 on Friday, 02 September 2011 at 03:30
師兄：

我為中四級學生，對於閣下的論點實在不敢認同。

第一，閣下說社民連及人民力量經常衝擊特首不對，但是我相信閣下沒有看到國際上的衝擊事件，香港比起外國實在小巫見大巫，其二我相信閣下沒有認真在初中認真讀中國歷史，自古以後，如官逼民反，民不得不反，否則又何來那麼多的改朝換代呢，再者，外國，在美國建國以後，就給予反抗暴政的權力，那麼人民力量與社民連在這個問題上又有沒有錯呢？閣下認為因此而加強保安是應該的，我並不是這樣認為，一、如果”國家領導人”那麼怕衝擊又何需來港呢，與其在中南海花天酒地不是更好嗎? 二、即使美國總統訪問其他地方也沒有如此的保安，為何區區一個中國的國家副總理來港就要勞民傷才，此舉不但不能好像閣下所講顯出香港是有秩序的法治都市，長遠有利香港國際都會形象，而且令香港及李克強先生被國際取笑，香港人反對又真是你所講的目光淺窄嗎?

第二，閣下說記者濫用新聞自由上街，間接「強姦」民意。首先我相信記者上街是為了自己與社會利益，仲然單單為自己利益上街，是記者的權利，而記者又沒有打著民意上街，何來「強奸」呢??

第三，閣下又道香港市民享有言論、出入境、集會等自由，正因有太多的自由，令香港的法紀屢受衝擊。但是我們橫看中國，正因中國沒有投票、言論、集會等的自由，才會被中共一黨專政那麼多年，令中國在中共統治下，多數中國人民受到壓迫，令多數中國人民受苦，當然，有少數的既得利益者生活得幸福。不過我想反問師兄難道沒有出入境自由，才會令香港的法紀屢受衝擊，那麼我是否像北韓一樣沒有出入境自由，才會令香港的法紀不受衝擊嗎??

第四，媒傳的角色不但是讓人民知道真相，還要監察政府，我相信師兄太久沒有讀通識了。

第五，師兄又認為，大學生行為欠尊重，難成後代之榜樣。一、大學生如何欠尊重，正因大學生尊重副總理，才會和平示威，不像五四運動那樣，火燒趙家樓，痛打章宗祥。二、五四運動是被中國引以為傲，相信閣下應該認同，可是，五四運動比香港學運暴力一千幾倍，那麼學生做是否對呢? 三、師兄說要做後代榜樣，在下，有幾個問題想問你? 一、後代在哪裡?二、何為後代榜樣?我深信師兄你一定是後代榜樣。

第六，本人認同師兄要訓練學生分辨是非。但學生們經批判性思考後認為要示威，作師長的當然要保護學生。至於，唐司長的言論真的是語無論次，我就不評論

第七，師兄又說這種「理性」抗爭演變成歐美國家的暴力示威，亦只是時間問題，長遠對發展、經濟、民生、治安等亦不見得有任何利益。但是，師兄，外國的「暴力示威」，又不見得外國的發展、經濟、民生、治安又差於香港，怎至好於香港。

第八，我也有讀論四端，但是我覺得中共才以為恃「智」而狂妄自大，輕視規則、法治，而正正欠缺「禮」、「義」吧，要學的是中共，而不是大學生吧！

說了那麼多，我想提醒師兄，那不是中國的領導人，而是中共的權力核心，而中共在大躍進、文革、八九民運，殺我中國同胞，我們只是示威，實在太尊重他了，師兄何必作中共打手呢﹖

基督教宣道會宣基中學中四級學生蔡逸帆

http://www.hkreporter.com/talks/thread-1280885-1-1.html

曲線

讀書好又點
文筆好又點
都係改變唔到白痴呢個事實