• 2192閱讀
  • 33回復

越、泰、菲多國聯手掀起反華浪潮 [復制鏈接]

上一主題 下一主題
離線myrmidon
發帖
6103
好友元
30784
閱讀權限
6103
貢獻值
0
只看該作者 15  發表于: 2014-05-19
回 freezefox 的帖子
freezefox:領土問題,邊個都會強硬。唔係單單中國。日本、韓國、菲律賓、越南,有邊個唔「強硬」。
但其實,所謂的「強硬」,都係表面上的姿態吧。有幾硬哎。你睇釣魚台,中國咪又係得把口強硬。 (2014-05-19 16:38)

我正正想講釣魚台.
講咗咁多年都係得把聲. 大陸政府仲要係見到兩岸三地d人咁大反應先"做d姿態"出黎. 感覺上係為咗平息國內聲音而做, 並唔係真係想解決釣魚台問題.

你話中國唔夠日本打, 日本背後有美國.
其他國家何嘗唔係? 後面一樣有美國. 而且中國絕對唔想用武力, 如果要打仗, 不知要花幾多人力物力, 對現在中國的"掘起"一定有極大的反效果. 對中共高層黎講, 無聲發財才是王道. 佢理得你咁多.

我諗極唔明係點解要同時間燒咁多火頭. 明明同菲律賓, 日本玩緊. 仲要搞越南. 你話逐個擊破我都理解. 但同時間四面受敵我真係唔明咩心態. 而且中國既形象不嬲都係一般般......搞到中國人神憎鬼厭有乜謂
[ 此帖被myrmidon在2014-05-19 17:22重新編輯 ]
離線freezefox
發帖
161202
好友元
362012
閱讀權限
260844
貢獻值
13
只看該作者 16  發表于: 2014-05-19
回 myrmidon 的帖子
myrmidon:我正正想講釣魚台.
講咗咁多年都係得把聲. 大陸政府仲要係見到兩岸三地d人咁大反應先"做d姿態"出黎. 感覺上係為咗平息國內聲音而做, 並唔係真係想解決釣魚台問題.
你話中國唔夠日本打, 日本背後有美國.
....... (2014-05-19 17:18) 

呢D 火頭燒左幾十年啦。邊係「同一時間」?係中國既立場,就係唔想四面受敵。表面上既立場一定係強硬,一直如此,無改變過。但實際既行動都係掩掩遮遮,唔係有咩大動作。保持各方勢力平衡。



宜家都好明顯係有人係背後策劃,另中國「同一時間」四面受敵吧了。中國從來都唔會係主動挑釁個方黎架啦。




YFF 已死!!這是 Fantrax 的新時代!!
離線freezefox
發帖
161202
好友元
362012
閱讀權限
260844
貢獻值
13
只看該作者 17  發表于: 2014-05-19
回 英俊 的帖子
英俊:聽講各地反華原因其實係各地中資老細不斷壓榨當地工人 (2014-05-19 16:54) 

樹大有枯枝,實有衰老闆。但同時,衰老闆亦一定唔會只得華資。


等如APPLE 形象開明,關心勞動階級!仲不斷查廠確保工人既權益受到保護。富士康就做哂衰人!但唔該大家諗下,邊個將成品既價格不合理地降低?一部賣五千蚊既IPHOE,你估下富士康可以收到幾多錢既加工費?


美國呢D 最叻出黎一邊講工人權益,一邊又壓你價錢。真正壓榨工人既係邊個?大家仲未睇到呀?


YFF 已死!!這是 Fantrax 的新時代!!
離線ODIN
發帖
29780
好友元
0
閱讀權限
29780
貢獻值
5
只看該作者 18  發表于: 2014-05-19
回 freezefox 的帖子
freezefox:仲有馬來西亞………
唔駛好耐,中國又要同俄羅斯行耐了……… (2014-05-19 16:36) 

其實西面仲有西藏同新彊...
離線ODIN
發帖
29780
好友元
0
閱讀權限
29780
貢獻值
5
只看該作者 19  發表于: 2014-05-19
其實台灣o係呢盤棋的地理位置係好微妙。只要中國食左台灣,主權局面即刻扭轉。

南韓亦都係一個缺口,因為佢地都中國都有一個共同的敵人,日本。

馬來西亞本身都係一個極權的國家,同中國岩咀型一D。
離線freezefox
發帖
161202
好友元
362012
閱讀權限
260844
貢獻值
13
只看該作者 20  發表于: 2014-05-19
回 ODIN 的帖子
ODIN:其實西面仲有西藏同新彊... (2014-05-19 18:02) 

個D 係內憂………


YFF 已死!!這是 Fantrax 的新時代!!
離線ArSo
發帖
20086
好友元
67379
閱讀權限
20086
貢獻值
1
只看該作者 21  發表于: 2014-05-19
回 麻凡 的帖子
麻凡:明明冇幾耐之前中越仲稱兄道弟............. (2014-05-19 10:33) 

唔會掛? 中越戰爭後先建交廿多年
發帖
41012
好友元
29305
閱讀權限
66104
貢獻值
8
只看該作者 22  發表于: 2014-05-20
回 myrmidon 的帖子
myrmidon:點解合理?
其實我唔明點解要強硬. [表情]
 (2014-05-19 15:13) 

Why點解 ?
國家主權囉
四星德國!!KING OF THE WORLD 2014

離線myrmidon
發帖
6103
好友元
30784
閱讀權限
6103
貢獻值
0
只看該作者 23  發表于: 2014-05-20
回 freezefox 的帖子
freezefox:呢D 火頭燒左幾十年啦。邊係「同一時間」?係中國既立場,就係唔想四面受敵。表面上既立場一定係強硬,一直如此,無改變過。但實際既行動都係掩掩遮遮,唔係有咩大動作。保持各方勢力平衡。
....... (2014-05-19 17:48) 

咁喺南海鑽油井?
仲有中國自己晝既領海真係去到人地門口咁滯, 最南去到汶萊
離線myrmidon
發帖
6103
好友元
30784
閱讀權限
6103
貢獻值
0
只看該作者 24  發表于: 2014-05-20
回 freezefox 的帖子
freezefox:樹大有枯枝,實有衰老闆。但同時,衰老闆亦一定唔會只得華資。
等如APPLE 形象開明,關心勞動階級!仲不斷查廠確保工人既權益受到保護。富士康就做哂衰人!但唔該大家諗下,邊個將成品既價格不合理地降低?一部賣五千蚊既IPHOE,你估下富士康可以收到幾多錢既加工費?
....... (2014-05-19 17:55) 

講得啱.

其實成日講大陸欺壓工人. 如果唔係壓到成本咁低, 美國邊有咁平野用. 中國依家人工開始上漲, 就搵其他非洲國家做生產, 將成件事複製到非洲. 說到尾, 美國只是食物鏈的最上層罷了.

離線myrmidon
發帖
6103
好友元
30784
閱讀權限
6103
貢獻值
0
只看該作者 25  發表于: 2014-05-20
回 啪啪啪啪啪啪 的帖子
啪啪啪啪啪啪:Why點解 ?
國家主權囉 (2014-05-20 02:25) 

我明白.
我意思係無必要同一時間一齊開拖咁啫
離線麻凡
發帖
35940
好友元
3414
閱讀權限
35941
貢獻值
10
只看該作者 26  發表于: 2014-05-20
回 國球旗 的帖子
國球旗:邊個同邊個「稱兄道弟」[表情] (2014-05-19 12:10) 

中國同越南啦, 胡錦濤在位時, 同越南關係表面上非常良好, 雙方多次肉麻地互稱好鄰居、好兄弟.......
當然我明白係政治對白, 我都冇咁天真相信, 不過見習近平作風同胡錦濤咁相反, 又見美國係後面搞搞震, 一時激憤啫...........
離線國球旗
發帖
206381
好友元
50
閱讀權限
206381
貢獻值
13
只看該作者 27  發表于: 2014-05-20
回 麻凡 的帖子
麻凡:中國同越南啦, 胡錦濤在位時, 同越南關係表面上非常良好, 雙方多次肉麻地互稱好鄰居、好兄弟.......
當然我明白係政治對白, 我都冇咁天真相信, 不過見習近平作風同胡錦濤咁相反, 又見美國係後面搞搞震, 一時激憤啫........... (2014-05-20 09:41) 

1978 年越南進攻柬埔寨,那場戰爭直接導致 1979 年 2 月中國出手「教訓」越南,數十萬大軍殺入越南北部,深入數十公里。
那場中方稱之為自衞反擊戰的戰爭,結束了中越兩國自毛澤東和胡志明創造的「同志加兄弟」之誼,中越由此面和心不和。
離線freezefox
發帖
161202
好友元
362012
閱讀權限
260844
貢獻值
13
只看該作者 28  發表于: 2014-05-20
回 myrmidon 的帖子
myrmidon:咁喺南海鑽油井?
仲有中國自己晝既領海真係去到人地門口咁滯, 最南去到汶萊 [表情] (2014-05-20 09:27) 

呢D 從來都係公說公有理,婆說婆有理架啦。


從中國既立場,佢完全唔覺得自己有問題架喎。係「自己地方」鑽油、捉魚,有咩問題?


YFF 已死!!這是 Fantrax 的新時代!!
離線麻凡
發帖
35940
好友元
3414
閱讀權限
35941
貢獻值
10
只看該作者 29  發表于: 2014-05-20
回 國球旗 的帖子
國球旗:1978 年越南進攻柬埔寨,那場戰爭直接導致 1979 年 2 月中國出手「教訓」越南,數十萬大軍殺入越南北部,深入數十公里。
那場中方稱之為自衞反擊戰的戰爭,結束了中越兩國自毛澤東和胡志明創造的「同志加兄弟」之誼,中越由此面和心不和。
 (2014-05-20 09:44) 

講咁遠............
中越戰爭我都知啦, 但我眼見的至少就最近幾年佢地恢復邦交, 我當然明白國與國之間冇一世朋友同一世敵人, 尤其兩個共產國, 不過又冇諗過咁快又反面啫.............

http://forum.china.com.cn/thread-350108-1-1.html

http://www.china.com.cn/international/txt/2011-12/23/content_24233986.htm

http://big5.china.com.cn/chinese/2005/Nov/1015597.htm