這還叫資本主義嗎？
3月 19日 星期一 10:30 更新
【iMoney智富雜誌—荷馬學人集】
記得我們之前用過「大富翁」遊戲（Monopoly）來比喻資本主義的發展嗎？「港式資本主義」就是「大富翁」遊戲的最後結局篇。玩到遊戲尾段，大部分地段已有「業主」，沒有資產的參與者只能不斷付租陪玩，勝負早定，難以扭轉。
無獨有偶，我剛發現，原來鼎鼎大名的對沖基金(新聞 - 網站 - 圖片)經理Ray Dalio也用「大富翁」遊戲去解釋經濟現實。Ray Dalio所管理和創立的Bridgewater Associates是全球最大的對沖基金，其所有客戶皆是機構投資者，而其表現不論於金融海嘯之前或是之後，皆非常厲害（和「沽神」John Paulson有明顯的分別）。
被壟斷的體系已失效
不過，為了解釋信貸市場的槓桿化和去槓桿化道理，Ray Dalio自創了一個Monopoly遊戲的改良版，就是在這個遊戲中，加入一家銀行。試想想，有了這家銀行之後，手持現金的玩家便會把錢放進銀行收息；有機會買房子的置業者，如果現金不足，則可以問銀行貸款。結果，房子會更快的建成，資源集中的過程快來也快去，資金流轉加快。而且，房子相對於現金的比例會提高（假設銀行的貸存比率高於100%）。這個快速的過程就是一個槓桿化的過程，而一旦貸款人不夠現金（例如要付租給其他業主），便有可能發生擠提，接下來便會出現去槓桿化。
有了銀行和金融體系，槓桿化的過程會更快，規模也會更大，資源集中會更厲害；正因為如此，所以去槓桿化的過程會更痛苦和所需的時間更長。這點可能一般人比較不大留意。
事實上，Monopoly遊戲的改良版對「港式資本主義」的描述和解釋更加貼切。「港式資本主義」的表徵是分配不公平，即是資源過分集中。到了改良版Monopoly遊戲的後期，少數財團掌握絕大部分資源，當清除絕大部分的競爭對手後，便可以減少供應，借助規模效應的優勢，提出壟斷式價格，賺取所謂的「壟斷租金」（Monopolistic Rent），堂堂正正在市場上「尋租」；於是，廣大市民在衣食住行每一個方面都要付「租」（遊戲裏的租，也就是壟斷性的租）。「壟斷租金」不符合市場經濟，浪費了社會資源（Deadweight Loss），使整體社會的經濟效益下降。
我對「港式資本主義」的批判，不是從社會主義的角度出發，因為我絕不認為把所有的社會資源收歸國有（或另類的公有制）就能解決問題；但這個「港式資本主義」確有她的致命之處，就是違背了資本主義的一個重要基石，當中包括自由主義和市場經濟。
被扭曲了的資本主義
「獅子山下的精神」是一個神話，是因為在改良版「大富翁」遊戲的結局篇中，無論敗的一方多努力工作（即是遊戲中的擲骰仔），也難以改變結局。再者從社會學角度來看，掌握絕大部分經濟資源的一方，可以透過社會上其他的權力網絡，不斷增加自己的社會資本（Social Capital），如此一來，自己和盟友集團的既得利益，只會愈趨穩固。社會流動性一旦減低了，社會裏的人再不相信遍地機會、不再認為拼勁能改善生活時，這一種經濟模式，還真的能稱得上是資本主義嗎？
撰文：黃元山
http://hk.biz.yahoo.com/120319/377/4g3wc.html屈服? 堅持? 忍受? 解決?
