葛輝爆大鑊 政府政治干預上網學習計劃招標 [復制鏈接]

fm apple daily...
2011年05月28日

【本報訊】立法會昨日公開前資訊科技總監葛輝 13頁大控訴的全文，揭發政府政治干預上網學習計劃招標的醜聞，除涉及商務經濟發展局常秘謝曼怡外，更爆出財政司司長曾俊華及商務經濟發展局前局長劉吳惠蘭，都曾要求將計劃交由親建制背景的互聯網專業協會（ iProA）負責。葛輝更引述謝曼怡指，這是來自「比財政司司長更高層」的指令，矛頭直指特首曾蔭權及政務司司長唐英年。葛輝引發的這場政治風暴席捲整個特區管治高層，政壇譁然，多名立法會議員表明要用「尚方寶劍」權力及特權法徹查事件。
記者：莫劍弦　蔡元貴　林俊謙

單挑篤高官背脊：唔 email免留底
葛輝提交的 13頁文件，最關鍵證供是 9頁記錄 2009年夏天到今年 2月，他辭去資訊科技總監一職期間，他處理上網學習計劃招標時，與政府高層及上司討論過程中，政府高層如何政治干預投標結果。

葛輝在當中憶述，特首 2009年 10月在施政報告提出成立上網學習計劃，資助基層兒童上網，並由財政司司長負責招標事宜，同年 12月到翌年 2月，曾俊華在一次會議上，表明不相信計劃應判給志願機構，表明屬意互聯網專業協會，之後局方招標時，更多次收到財政司司長辦公室來電，希望確定他知道財政司司長屬意的投標結果。

上司指是「政治任務」

2010年 7月遴選結果是社聯中標而非互聯網專業協會後，當時任商務經濟發展局局長的劉吳惠蘭及常秘謝曼怡即與他開會商討如何「善後」，劉吳惠蘭直指由互聯網專業協會直接上門向低收入家庭提供服務，是「政治上令人願見」的結果。謝更要他草擬建議，但不要用電郵，以免留低紀錄。

葛輝又稱謝曼怡多次向他說，今次是「政治任務」，且來自「比財政司司長更高層」，但葛輝表明未必可達成任務，其後謝又提出由兩個機構分區推行計劃，但葛輝表明反對，令兩人關係緊張，謝曼怡表明不會為他續約，所以他決定提早辭職，因不想和政府合謀誤導立法會。

曾俊華形容指控荒謬

對於葛輝指控，政府高層全面否認，財政司長曾俊華昨見記者，形容葛輝的指控荒謬，強調遴選公平公正，無政治干預。財政司長辦公室發言人批評葛輝言論不盡不實和誤導，政府樂意到立法會交代。商務及經濟發展局也稱葛輝誤導公眾，因政府內部討論時，有提及由一間社企執行計劃的好處，但不能夠、亦不應被理解為要求放棄或破壞公平競投程序。

不過，立法會議員認為葛輝的指控是極嚴重的政治醜聞，立法會資訊科技及廣播事務委員會主席黃毓民形容事態嚴重，決定下月中舉行特別會議，邀請葛輝、謝曼怡，現任資訊科技總監出席會議解釋。

引權力及特權法調查

民主黨李永達認為若葛輝指控屬實，財政司司長曾俊華必須問責下台，又認為要追查「比財政司司長更高層」究竟是甚麼人，「係來自曾蔭權、唐英年，定係中聯辦？」公民起動何秀蘭質疑謝曼怡要求葛輝不用電郵討論事件，「好明顯係想毀屍滅迹」，阻止日後極可能被立法會追查，若政府不肯全面交代，會引用權力及特權法調查。

葛輝接受本報電郵訪問時補充，他提交立會的文件是基於事實，以詳盡及平衡方式表達，讓公眾自行判斷事件有否涉及政治干預，政府向立會的聲明又是否誤導。對於政府傾向互聯網專業人員協會的原因，他說不想猜測。葛輝說今次風波爆發以來，唯一壓力源於自己「做正確的事的決心」。

都好大鑊bor....

無實證...好難成立o既...


不過我覺得好可信

仲以為葛民輝

引用第3樓Obadiah於2011-05-28 21:07發表的“”:
仲以為葛民輝 [表情]

我都以為係葛民輝

引用第3樓Obadiah於2011-05-28 21:07發表的“”:
仲以為葛民輝 [表情]

x3

fm apple daily

葛輝立會大踢爆　四度遭政治干預
曾俊華向謝曼怡暗薦 iProA
2011年06月08日

【本報訊】前政府資訊科技總監葛輝昨日首度現身立法會與政府官員對質，席間商務及經濟發展局常任秘書長謝曼怡被揭曾多次向葛輝表明，政府處理「上網學習支援計劃」具政治任務，要交由親建制背景的互聯網專業協會（ iProA）負責。謝曼怡否認指控，但承認財政司司長曾俊華公佈預算案前，其辦公室曾表明希望由具生意觸覺的機構推行計劃，又提到 iProA具備營商經驗。多名議員質疑，事件反映曾俊華曾政治干預投標過程。

立法會資訊科技及廣播事務委員會昨召開特別會議，葛輝自爆選擇提早辭職離開政府，基於政府有人曾就「上網學習支援計劃」進行政治干預，他不想被政府利用誤導立法會。葛輝踢爆過去曾有四名官員在四個不同場合，向他表明計劃具政治任務，要選擇有親建制背景的 iProA負責，四人包括一名商務及經濟發展局男公務員、一名政府資訊科技總監辦公室男公務員、商務及經濟發展局前局長劉吳惠蘭和現任常任秘書長謝曼怡。

「點解單單提到一個機構」

葛輝直指上述四人言論，令他毋庸置疑財政司司長曾俊華希望他選擇 iProA中標，「並要做到有關選擇好像無政治動機一樣」。葛又踢爆謝曼怡回覆立法會委員會問題時，曾指毋須向委員會講出計劃全部真相，認為政府明顯想隱瞞計劃包含政治任務的事實。

謝曼怡昨否認葛輝有關政治任務指控的同時，稱她曾因「好奇」，在曾俊華推出預算案前致電曾俊華辦公室，得悉曾俊華希望由具生意觸覺的機構推行計劃，又指曾俊華只提到 iProA具備營商經驗。民主黨李永達質疑，「我覺得好奇怪，曾俊華喺電話交談中，點解要單單提到一個機構？」認為反映曾俊華曾經作政治干預。新民黨葉劉淑儀亦質疑，「財政司應該好多嘢做，使唔使微觀到中咗份標都要佢過問？」質疑做法不尋常。

負責評核計劃得分的評審小組成員，昨日在委員追問下，披露現時被迫與 iProA以分區形式執行計劃的社聯，獲得分數均遠高於 iProA。其中一名評審、教育局總課程發展主任佘孟透露，自己給予社聯的評分較 iProA的高 11分。不少委員質疑政府為何堅持社聯要與 iProA瓜分逾二億元撥款，而不讓得分最高的社聯單獨推行計劃。

從未指民建聯不牽涉事件

社聯行政總裁方敏生昨日坦言，至今不覺得分區執行是理想做法，認為會增加行政費，亦無助降低計劃軟件和硬件價錢，「對最低收入家庭嘅學童唔係咁好」。

葛輝又澄清，早前他僅稱民建聯成員、 iProA的創會會長葛佩帆與事件無關，從未指民建聯不牽涉事件，透露早前有政府外的知情人士，向他表明一旦 iProA成功入標，「就可以安排支持民建聯的人去這些低收入家庭敲門，具政治同選舉上的好處」。

葛輝踢爆政府四度
政治干預「上網學習支援計劃」

•去年 1月 15日，一名商務及經濟發展局的男公務員告訴葛輝，他獲財政司司長代表通知，必須安排由 iProA支持的機構落實計劃。

•評審委員會考慮建議時，資訊科技總監辦公室一名公務員告訴葛輝，財政司司長辦公室提醒他，了解葛輝是否察悉司長要求選擇某一投標者的要求。

•葛輝向劉吳惠蘭報告評審委員會結論時，劉太告訴葛輝，政治任務是要保證 iProA成員有機會上門接觸低收入家庭。

•葛輝多次與謝曼怡討論「上網學習支援計劃」，謝指計劃選擇 iProA成員成立的訊息共融基金會是政治任務，其中一次更指任務來自「超越財政司司長」的層次。

資料來源︰葛輝立法會發言

謝曼怡、葛輝立法會針鋒相對

謝曼怡：如果大家要入罪於我，加莫須有罪名畀我承受，我覺得我係有啲委屈囉
葛輝：如果我被發現講大話，發假誓可以被判入獄，我今次係想保障公眾利益同個人聲譽

謝曼怡：我強烈否認提過計劃有政治任務
葛輝：現時政治壓力大到要佢話無講過政治任務呢幾個字，我感到好難過

謝曼怡：葛輝經常反應過敏，較難接受他人意見
葛輝：同謝小姐工作關係比較困難，因為佢有樣樣都要管的風格

資料來源：兩人立法會發言

羅生門, 得佢2個人知 (唔會搞搞下有錄音咁爆呱....), 口同鼻拗, 唔會有結果......

不過由謝曼怡話 "曾俊華希望由具生意觸覺的機構推行計劃，又指曾俊華只提到 iProA具備營商經驗。" 呢度已經好有問題, 就算佢真係講者無心, 不過以佢既身份發表呢d 意見真係好有問題, 的確政治敏感度全無, 再一次証明d高官真係

當然有問題又唔代表佢有罪......

引用第5樓蕃薯廠於2011-05-30 09:27發表的“”x:
x3 [表情]

x4

引用第3樓Obadiah於2011-05-28 21:07發表的“”:
仲以為葛民輝 [表情]

SAME