• 56542閱讀
  • 2342回復

[電視劇][人性的探討]天與地 [復制鏈接]

上一主題 下一主題
離線42174217
發帖
1568
好友元
21261
閱讀權限
1568
貢獻值
0
只看該作者 60  發表于: 2011-11-22
引用第59樓freezefox2011-11-22 12:20發表的“”:
嘩,呢句野你小心D 講添呀。唔係隨時被人插到命都無呀。 [表情]


我只係覺得弱肉強食O既原則下,
站在最頂端O既物種(目前係人),
的確係「有權力」定義,雞鴨鵝豬牛羊可以食,貓狗係寵物就唔食得,
但有權力定義,並唔代表佢定義背後O既原因係正確O既。
離線42174217
發帖
1568
好友元
21261
閱讀權限
1568
貢獻值
0
只看該作者 61  發表于: 2011-11-22
引用第58樓三郎2011-11-22 11:46發表的“”:
[表情] 岩岩我又諗如果係個幾個人其中一員
到左求生關頭,真係有比呢個建議,可能我都會同意。但同時可能又諗「只要食個個唔係我就得啦」

所以,段片都有提到,點樣決定被食O既係邊個,係令唔少人接受與否O既關鍵。
離線42174217
發帖
1568
好友元
21261
閱讀權限
1568
貢獻值
0
只看該作者 62  發表于: 2011-11-22
引用第59樓freezefox2011-11-22 12:20發表的“”:
嘩,呢句野你小心D 講添呀。唔係隨時被人插到命都無呀。 [表情]


呀,同埋老狐,我想問下,你話唔會轉向係因為跟返件事本身O既發展,

咁但係如果情境稍為轉換一下,
你駕駛緊一個私家車,
突然機件失靈剎唔到掣,
你都會唔理駕車,由得佢「跟返件事本身O既發展」
定係會控制一下,盡量減低人命傷亡?
離線sun
發帖
63283
好友元
41115
閱讀權限
63283
貢獻值
12
只看該作者 63  發表于: 2011-11-22
轉右救番5條人命唔等如謀殺咩?
但有得選擇當然係揀5條人命啦...
呢個唔係當下一刻既選擇...
根本意識上都會令人咁樣做...
而呢d意識同道德觀唔會比時間你討論同回答的了...
愈是睿智的人,愈有寬廣的胸襟...

簡潔是智慧的靈魂,冗長是膚淺的藻飾...

離線朗拿度
發帖
6263
好友元
190
閱讀權限
6263
貢獻值
0
只看該作者 64  發表于: 2011-11-22
引用第57樓421742172011-11-22 11:32發表的“”:
我只能夠話,人類當家作主,勢力權力最大o既時候
呢個結果(貓狗寵物可以不被當成食物)係無法改變o既,不得不接受,
但係,背後o既原因……我個人認為完全係歪理。


一般人通常要有規則監管下, 才能生存.
規則係由有權力既人定, 當人人平等時, 就少數服從多數.

咁大家要遵守道德定規則?
在不違反道德下遵守規則, 這是我的體會.
離線sun
發帖
63283
好友元
41115
閱讀權限
63283
貢獻值
12
只看該作者 65  發表于: 2011-11-22
引用第60樓421742172011-11-22 13:00發表的“”:
我只係覺得弱肉強食O既原則下,
站在最頂端O既物種(目前係人),
的確係「有權力」定義,雞鴨鵝豬牛羊可以食,貓狗係寵物就唔食得,
.......


係香港嚴禁食咋...仲有其他地方會食貓同狗...什至係猴子...蛇蟲鼠蟻的...

呢d都係睇當地既風俗文化而已...
好似泰國咁當d大笨象...雞係神黎拜的...
但仍然都會食雞...

貓我無食過...狗我細個時在不知情下食過...
愈是睿智的人,愈有寬廣的胸襟...

簡潔是智慧的靈魂,冗長是膚淺的藻飾...

離線sun
發帖
63283
好友元
41115
閱讀權限
63283
貢獻值
12
只看該作者 66  發表于: 2011-11-22
引用第64樓朗拿度2011-11-22 13:16發表的“”:
一般人通常要有規則監管下, 才能生存.
規則係由有權力既人定, 當人人平等時, 就少數服從多數.
.......


道理同規則好似無兩樣野喎...
愈是睿智的人,愈有寬廣的胸襟...

簡潔是智慧的靈魂,冗長是膚淺的藻飾...

離線42174217
發帖
1568
好友元
21261
閱讀權限
1568
貢獻值
0
只看該作者 67  發表于: 2011-11-22
引用第64樓朗拿度2011-11-22 13:16發表的“”:
一般人通常要有規則監管下, 才能生存.
規則係由有權力既人定, 當人人平等時, 就少數服從多數.
.......


合理O既規則,當然要遵守,
但唔合理O既規則呢?
根據少數服從多數原則,
如果係多人支持O既規則,一樣要遵守(唔到你唔遵守啦)。
只不過,人多唔代表O岩啵!

依家只不過係探討下背後個原因唧~
離線42174217
發帖
1568
好友元
21261
閱讀權限
1568
貢獻值
0
只看該作者 68  發表于: 2011-11-22
引用第65樓sun2011-11-22 13:19發表的“”:
係香港嚴禁食咋...仲有其他地方會食貓同狗...什至係猴子...蛇蟲鼠蟻的...
呢d都係睇當地既風俗文化而已...
.......


我唔係講法例……

而係你好多時都會見到/聽到,身邊有人O係度話:
「嘩!咁變態架,貓(OR狗)都食!」

當你回應佢,「都係動物唧」

然後佢就會用一個好鄙視O既眼神望住你,
然後話:「痴線架,點同呀!」

但係實際上D人講唔出有D乜野唔同,
最多都係講「寵物唔係拎黎食架」呢類其實講唔通(個人認為啦)O既歪理
離線朗拿度
發帖
6263
好友元
190
閱讀權限
6263
貢獻值
0
只看該作者 69  發表于: 2011-11-22
引用第67樓421742172011-11-22 13:24發表的“”:
合理O既規則,當然要遵守,
但唔合理O既規則呢?
根據少數服從多數原則,
.......


規則哩樣野係好主觀, 無分啱定錯, 只係用黎統一一班人行為既野.
ok~ 如果你覺得唔合理既, 除非你係一個有影響力, 可以改變規則既人, 否則選擇離開就係最好既辦法.

至於背後既原因: 一定係因為規則定落黎, 對大部分人或者有權力既人有利益, 先定啦!!!
離線42174217
發帖
1568
好友元
21261
閱讀權限
1568
貢獻值
0
只看該作者 70  發表于: 2011-11-22
引用第69樓朗拿度2011-11-22 13:45發表的“”:
規則哩樣野係好主觀, 無分啱定錯, 只係用黎統一一班人行為既野.
ok~ 如果你覺得唔合理既, 除非你係一個有影響力, 可以改變規則既人, 否則選擇離開就係最好既辦法.
.......


我冇諗過改變規則呀,
只不過想提出黎話有D規則其實唔合理唧!

你提出黎O既例子太大黎,
而且可以詬包晒所有情況,但依家其實係針對緊特定情況黎講唧。

即係——
規則:唔食得貓狗
原因:佢地係寵物

呢種咁O既情況,

你舉個咁大O既例子,包括在內O既事物太多,就真係太難討論啦……
離線三郎
發帖
132490
好友元
875
閱讀權限
132505
貢獻值
5
只看該作者 71  發表于: 2011-11-22
引用第70樓421742172011-11-22 13:53發表的“”:
我冇諗過改變規則呀,
只不過想提出黎話有D規則其實唔合理唧!
.......

其實用普遍人接受到既方式黎定出某D野係岩既

但如果用呢個例子,實際上係無分別的
離線sun
發帖
63283
好友元
41115
閱讀權限
63283
貢獻值
12
只看該作者 72  發表于: 2011-11-22
引用第68樓421742172011-11-22 13:27發表的“”:
我唔係講法例……
而係你好多時都會見到/聽到,身邊有人O係度話:
.......


其實你講呢d未正正就係法例背後引伸出黎既囉...

如果你係土人...除地大小二便或者當眾露體...
根本都唔會有人話你變態...所以唔會犯法...


愈是睿智的人,愈有寬廣的胸襟...

簡潔是智慧的靈魂,冗長是膚淺的藻飾...

離線sun
發帖
63283
好友元
41115
閱讀權限
63283
貢獻值
12
只看該作者 73  發表于: 2011-11-22
引用第71樓三郎2011-11-22 13:57發表的“”:
其實用普遍人接受到既方式黎定出某D野係岩既
但如果用呢個例子,實際上係無分別的


common law...
愈是睿智的人,愈有寬廣的胸襟...

簡潔是智慧的靈魂,冗長是膚淺的藻飾...

離線朗拿度
發帖
6263
好友元
190
閱讀權限
6263
貢獻值
0
只看該作者 74  發表于: 2011-11-22
引用第70樓421742172011-11-22 13:53發表的“”:
規則:唔食得貓狗
原因:佢地係寵物
.......


咁好簡單姐!
寵物, 寵愛之物.
當你鍾意一樣野, 唔好話食佢, 整花下都心痛, 係唔係先?!
當大家都公認哩樣野係值得寵愛既, 咪出條野維護下佢囉.

當然, 如果我覺得佢只係動物(可以食), 咁我都無錯既! 不過結果係打唔入人地圈子, 同埋要返鄉下先可以食.