網民反自由行遊行 廣東道指罵內地客 [復制鏈接]

國球旗:野火：我不願意參與「驅蝗行動」，但…
[圖片]
星期日的尖沙咀「驅蝗行動」，雖然參與人數跟其他遊行示威比較不算多（「驅蝗行動」發起人稱有超過二百人，警方發言人則指超過五十人），但今天三位高官蘇錦樑、黎棟國和譚志源接連高調發言批評該行動，足見該行動正正擊中 .. (2014-02-18 00:40) 

葉一知

件事好簡單:

1. 很多香港人都唔鍾意自由行, 生活因為佢哋大受影響, 民怨已累積幾年.

2. 即使係咁, 驅蝗行動本來就唔多人支持, 原因可以好多, 但事實就係參與人數不多, 形式也難以得多很多人認同.

3. 但我們超勁的高官, 仲要本末倒置, 竟然無視第一點, 只讉責有關行動, 仲可以話只係一少撮激烈人士的行為, 而無視民怨, 連安撫都冇, 官腔都冇一句.

4. 最後仲要話告行為不檢, 過去一連串由維園阿伯, 青關會, 愛港之聲到處踩場(包括次次踩佔中討論會場)的惡行, 一句話考慮檢控都冇, 完全當冇見到, 咁呢啲算係咩態度? 香港政府係以自由行為先定係以香港市民為先??????

5. 本來很多人都唔係認同驅蝗行動, 而家特府呢種態度, 即係迫良為法西斯, 咁你唔好怪人, 你夠膽檢控, 必定惹起對自由行更多和更深的憎怨!

其實咁做，同印尼排華、菲律賓排華有咩分別？

只可以講 事出必有因

冤有頭，債有主！

而家係香港政府唔顧香港的容納量，係咁放自由行落黎，所有配套又唔做好，令到民怨沸騰！

如果你班人走去政府總部示威，指罵我地既高官，我係絕對支持的，甚至可能會加入一起示威！

但係你地而家選擇不分是非，走去辱罵驅趕一批無辜的遊客，你地既行為比起你地口中所謂既「蝗蟲」更加卑劣！

羅力亞:葉一知
件事好簡單:
....... (2014-02-18 00:49) 

咩邏輯？
憑咩代表我支持驅蝗行動升級？

Numberson:唔出奇啊
我上年已經留意到689既行為係故意產生呢類激進既香港人
咁佢先有機會出動佢由23條開始已經期待左十年既防暴隊
[表情] [表情] [表情]  (2014-02-17 19:48) 

但我地係唔係一定要有證據先呢？

就以老狐話政府執法不力，論據係唔係充分？(唔係我地圍威喂講完就算)
如果我地唔提出有力論據，又點呢？係唔係代表我地唔理性呢？
我覺得香港現時冇人可以代表所謂理性港人講野，搞到非「愛港力」就係「反蝗」的局面~

ODIN:咩邏輯？
憑咩代表我支持驅蝗行動升級？ (2014-02-18 09:13) 

佢D 邏輯真係好有問題。

第一點同第二點係有關係，但唔係完全等同。佢自己都認同呢個驅皇行動無咩人會支持，咁無咩人支持既行動，自然就係一少撮人既行動啦。有咩唔妥。政府出黎斥責呢類野蠻既行為，天經地義。唔通你想政府支持佢？

我相信有為數不少既巿民都對呢單野不以為意，甚至十分反感。我唔認為斥責呢類行為會令原本中立或反對驅蝗行動既巿民轉軚改為支持佢地。反而會拍手讚好。佢第五點既講法係完全唔成立。亦都明顯係無視民間對今次行動既反對聲音。


今時今日政府黑黑人憎既地方係容許（甚至係背後策動）個班咩愛港力之類既團體，制造假民意，撕裂社會，製造社會上既矛盾同衝突。不過呢個係另一個問題。第四點既邏輯，就等如話有人打劫，我就可以打劫，有人犯法，我就可以犯法一樣。小學生既思考模式：「老師，阿邊個邊個都XXXX 啦，我點解唔可以？」

其實大家諗深一層，呢類行動會帶黎咩實際既作用？你唔係以為係街到嘈一兩日，內地客就會怕左你地唔再黎香港係話？成個行動根本就只係發洩、遷怒既低智行為。一D 建樹都無。

ODIN:但我地係唔係一定要有證據先呢？
就以老狐話政府執法不力，論據係唔係充分？(唔係我地圍威喂講完就算)
如果我地唔提出有力論據，又點呢？係唔係代表我地唔理性呢？
....... (2014-02-18 09:18) 

其實你想要咩證據？

freezefox:其實你想要咩證據？ (2014-02-18 10:19) 

首先，唔係我...

出面支持政府的人主要話，你要講689/政府有做過xxx，就要提出證據
例如要講689/政府施壓要商台炒李慧玲，就要提出有力證據，而唔係當事人得個up字，你就信及入左689/政府數...
如果你話我feel到，觀察到，「呢度唔係法庭，唔需要證據，係人係鬼我睇得出」之類的回應~
主流支持政府的人會話呢d係非理性的...

我重申，唔係我問你要證據，我只係帶多個discussion point入黎個討論度...

ODIN:首先，唔係我...
出面支持政府的人主要話，你要講689/政府有做過xxx，就要提出證據
例如要講689/政府施壓要商台炒李慧玲，就要提出有力證據，而唔係當事人得個up字，你就信及入左689/政府數...
....... (2014-02-18 10:29) 

個D 人真係攞黎講。

呢類討論，你除左可以羅列已經發生既事實，由大家去判斷信唔信之外，仲可以拎咩證據出黎？

就算真係有所謂既證據，你有咩「證據」去證明個樣「證據」係真的？即係，佢又會要你拎證據既證據出黎，然後證據既證據既證據………直到永遠。

呢D 根本係詭辯既技巧吧了。


仲記唔記得，年前有位會員同我地討論人民力量既題目。我地話人民力量追擊泛民。佢要我地拎「證據」！我地POST 報紙，佢話報紙報導既係假新聞，我地將人民力量自己既官網既資料放上黎，佢又話有人改過D 資料。我地話黃郁民自己認左架喎。佢又話我地斷章取義。每拎一樣證據，都要再拎多樣證據出黎去證明之前既證據…………再討論落去，根本就係無意義。佢地有既定立場（我地都係……），再多既事實放係你面前，你都可以選擇唔相信。再多既「證據」放係你面前，你都可以話係假既。所謂既證據。只係戲言吧了。


唐唐話689 講過去出動坦克車，有冇證據？邊有可能有！但你睇番其他人既回應，包括葉劉，你唔多唔少都估到，唐唐講既野，無八成都有七成中了。退一萬步，我當我真係有本事搵到一份行政會議文件，白紙黑字紀錄689 當時既言論，算唔算證據？唔算，因為我無證據證明呢件文件係真的。

除左法庭需要同埋可以提出「證據」，因為佢有最後權威去判定證據既真偽，仲有咩地方可以比你拎到「證據」出黎？

王維基事件、渣馬事件、明報換總編………再加上宜家既李慧玲事件，將所有事件加埋一齊黎睇，有冇收窄既香港人既新聞自由同言論自由，自己諗。證據？你問上帝吧。

freezefox:
個D 人真係攞黎講。
呢類討論，你除左可以羅列已經發生既事實，由大家去判斷信唔信之外，仲可以拎咩證據出黎？
.......

我只覺得對呢一種反駁好無力...
點解提出合理質疑的時候，反而被指為非理性...

ODIN:我只覺得對呢一種反駁好無力...
點解提出合理質疑的時候，反而被指為非理性... (2014-02-18 10:58) 

其實今時今日既香港，可以真心理性討論既平台已經絕無僅有。

愛港力個班你真係唔駛同佢地討論，慳番啖氣暖肚好過。

驅蝗滅蟲個班一樣係得啖笑。



情況等如你想係高登和平理性地討論曼聯、阿仙奴、車路士、利物浦既優劣，簡直係痴人說夢……………D 貓貓狗狗豬牛馬羊通通出哂黎都似。

freezefox:其實今時今日既香港，可以真心理性討論既平台已經絕無僅有。
愛港力個班你真係唔駛同佢地討論，慳番啖氣暖肚好過。
....... (2014-02-18 11:07) 

但係班北大人唔係咁諗呀...

我信有一班愛國的人唔鍾意反對派(例如科高)

但我唔認同愛港力可以代表佢地...

而問題就係邊個企得出d，就(好似)有代表性咁...

freezefox:其實今時今日既香港，可以真心理性討論既平台已經絕無僅有。
愛港力個班你真係唔駛同佢地討論，慳番啖氣暖肚好過。
....... (2014-02-18 11:07) 

今次其實係愛港之聲，唔係愛港力……

愛港XX 果班當然係唔駛同佢地討論啦，成班都係收左錢黎搞事既……

至於今次滅蝗果班，我真係有小小懷疑幕後煸動既係土共自己，一來可以將原本大條道理既議題某程度上推向無理取鬧，另外亦可以為將來佔中部署，將佔中既等同呢類不分是非既無理行為……

ODIN:但係班北大人唔係咁諗呀...
我信有一班愛國的人唔鍾意反對派(例如科高)
....... (2014-02-18 11:14) 

愛港力呢類組織全部都係棋子黎的。背後係有人策劃同統合的。所以先可以大搖大把周圍起火頭。佢地係被人推出去送死既爛頭卒而矣。