[國際賽][會不斷更新]蘇亞雷斯承認曾咬基亞連尼並向他道歉，但他將會停9場並禁止參與所有足球活動4個月 [復制鏈接]

國球旗:你唔認同唔好話人錯，一個球員行為絕對唔單單係自己負責，佢應該都知道佢係出球會糧，如果有考慮呢點仲去做出傷害對手、球隊行為，後果亦唔會淨係得自己承擔。
踢太公波往往最蝕底係球會，有受傷、疲累風險，但遇上咁特別情況，球會唔應該怪仲裁者影響自己利益，反而係個球員本身 .. (2014-06-27 00:05) 

你根本都唔係回應緊同一個問題。你話上訴就等如認同佢既行為。我話上訴唔等如認同佢既行為。

你講呢一大段野同上面兩個理據有咩關係？


一個球員要為自己既行為負責。係哎。佢犯錯，被罰！正常哎。但如果個形罰有唔合理地方，尤其係對球會有唔公平既地方，球會為自己既權益提出上訴！亦都好正常。兩者之間何來衝突？球會提出上訴，保障自己權益，就等如認同球員既犯錯行為？中間既邏輯係邊？


即係，你個工人犯法，政府拉佢去坐監。無問題。但政府跟手發張傳票比你，要你賠償。你覺得唔合理，提出上訴，咁就等如你認同你個工人犯法呀？通唔通先？


利物浦又唔係要推翻蘇亞雷斯既罪名，只係要同國際足協攪清楚判罰既內容同範圍，爭取合理既權益，就比人亂扣帽子了。唔好屈得就屈先得架。

啪啪啪啪啪啪:呢個時候為佢上訴
好易令球迷對利物浦產生不滿及樹敵
 (2014-06-27 00:09) 

呢個我都覺得會係……

岩岩睇過下好多評論，除左烏拉圭人(呢班可能不理)同利記球迷之外，絕大部份都認同判決合理，或者甚至覺得過輕……

利記真係好唔抵，亦值得同情，不過真係好難剩係罰人，而唔影響球會的……

罰佢「禁止參與所有足球活動」我估主要針對佢既贊助……

贊助商都開始表態，例如 adidas 已經出黎支持 fifa 既判決︰

Luis Suarez ban: Adidas "fully supports FIFA's decision" to ban Uruguay striker
Jun 26, 2014 16:53 By Joe Mewis

Adidas have said that they back FIFA's decision to hand Luis Suarez with a four-month ban after his latest biting incident at the World Cup.

The Liverpool striker was slapped with a four-month ban on Thursday afternoon following the incident with Italy defender Giorgio Chiellini in Tuesday's Group D clash.

A spokesman for the company - who have Suarez as a client - said: "Adidas certainly does not condone Luis Suarez’s recent behaviour and we will again be reminding him of the high standards we expect from our players.

"We have no plan to use Suarez for any additional marketing activities during the 2014 FIFA World Cup.

"We will discuss all aspects of our future partnership directly with Suarez and his team following the World Cup."

Following Suarez's bite on Chelsea defedner Branislav Ivanovic in 2013, the sportswear company refused to end their deal with the 27-year-old, but said they would remind him of "the standards we expect from our players".

http://www.mirror.co.uk/sport/football/world-cup-2014/luis-suarez-ban-adidas-fully-3769771#ixzz35lLcxl20
Follow us: @DailyMirror on Twitter | DailyMirror on Facebook

Adidas 當然啦

點敢得罪 FIFA

freezefox:你根本都唔係回應緊同一個問題。你話上訴就等如認同佢既行為。我話上訴唔等如認同佢既行為。
你講呢一大段野同上面兩個理據有咩關係？
....... (2014-06-27 00:15) 

即係，你個工人犯法，政府拉佢去坐監。無問題。但政府跟手發張傳票比你，要你賠償。你覺得唔合理，提出上訴，咁就等如你認同你個工人犯法呀？通唔通先？


唔好影響視聽，而家既判罰唔同坐監，係認為佢唔適合繼續佢本身做緊既工作，要佢暫停幾個月。
球會當然可以話佢工都返唔到而扣佢糧，更甚可以炒左佢。
但上訴要求畀佢繼續返工，即係話判佢唔適合繼續佢本身做緊既工作係錯判，認為佢可以繼續返工。
呢個就係我既意思。

freezefox:你根本都唔係回應緊同一個問題。你話上訴就等如認同佢既行為。我話上訴唔等如認同佢既行為。
你講呢一大段野同上面兩個理據有咩關係？
....... (2014-06-27 00:15) 

我都覺得利記有權同埋有理據上訴，不過正如岩岩所講，係除左烏拉圭人之外無其他人支持之下 (其實烏拉圭人都只係關心佢既世界盃，理得你利記死)，上訴得值機會較低，所以只可以講利記非常唔好彩……

freezefox:總之，罰停賽可以理解，但所謂禁止一切與足球有關既活動呢個判罰太抽象。範圍亦太廣。直接損害球會利益。我覺得好大問題。
如果操練都唔比，就更加唔合理。呢D係球會內部既事，佢有咩權干涉？ (2014-06-26 23:59)

所以我先想問會唔會唔比REGISTER姐
點知無啦啦比人串

火鳳凰:呢個我都覺得會係……
岩岩睇過下好多評論，除左烏拉圭人(呢班可能不理)同利記球迷之外，絕大部份都認同判決合理，或者甚至覺得過輕……
....... (2014-06-27 00:18) 

國際足協必須清楚厘定佢所講既「與足球有關活動」究竟係涉及咩。清楚列明。唔好大大估估下。

罰左蘇亞雷斯，唔可能對球會無影響。停賽就己經最大既影響。但究竟個影響可以去到邊，一定要劃清楚條線。

停賽係必然的了。但係咪連跟操都唔得？不能出席贊助商活動我明。但連進入球會範圍都唔可以，係咪過份干捗球會內部事務？

拗咩丫

利記為自己利益上訴等唔等於認同咬人呢個問題

邊有非利迷咁理性去考究喎
淨係呢度都不約而同有幾個好友已經認為上訴影響聲譽啦
老狐講得無錯都無用架
重點係"非利迷唔會咁理性去考究"呀

啪啪啪啪啪啪:呢個時候為佢上訴
好易令球迷對利物浦產生不滿及樹敵
 (2014-06-27 00:09) 

樹敵？

好好笑⋯⋯⋯樹甚麼敵？一開始本來就係敵人黎架啦。宜家根本就係四周既敵人乘機踩多幾腳者。你唔係天真到以為，利物浦唔出聲，大家就會抽少幾次水係話？


你都唔會啦？

講清楚確有必要

我一聽到都講笑話即係唔俾睇波
點知原來真係唔入得場睇波呀佢

單單一句禁止同足球有關活動，個影響真係可以牽涉好大好大

freezefox:國際足協必須清楚厘定佢所講既「與足球有關活動」究竟係涉及咩。清楚列明。唔好大大估估下。
罰左蘇亞雷斯，唔可能對球會無影響。停賽就己經最大既影響。但究竟個影響可以去到邊，一定要劃清楚條線。
....... (2014-06-27 00:24) 

我覺得對於呢樣，其實大家而家都無足夠資料去討論，fifa disclipinary committee 應該會有一大份文件講清楚判罰既範圍同理據，根據邊幾條條例去罰佢。

不過我估呢份文件而家會係 suarez 律師度 (因為佢地亦準備上訴)，未公開所以大家未見到，亦係因為呢個原因，利記官方都話要研究完先可以作出回應……

迪克:拗咩丫
利記為自己利益上訴等唔等於認同咬人呢個問題
邊有非利迷咁理性去考究喎
....... (2014-06-27 00:26) 

無錯哎，所以你話，利物浦駛唔駛考慮「非利迷」對佢既睇法，會唔會考慮「樹敵」呢D咁好笑既理由，而唔去上訴？

.

唉打定先 純問野 勿多心
失敗左會唔會加刑?