[國際賽]FIFA宣佈引入「龍門科技」(goal-line technology)，將於今年12月世界冠軍球會盃首用 [復制鏈接]

引用第10樓sikingthegreat於2012-07-06 10:13發表的“”:
又例如, 如果個波唔知有冇過白界, 咁個防守球員勾返個波入黎, 然後黎個極速反擊, 一腳踢上去, 唔使6,7秒已經反擊入左, 咁點算呢? 又或者反擊時, 出現一個好肉酸嘅攔截, 係值得球證俾紅牌嘅, 咁又點算呢? 個replay都未睇完, 係咪要吹返轉頭? 定係一早就吹停左黎睇replay先? 所以, 個波原本係入或者唔入, 其實對是旦一面都有影響....
.......

今朝睇新聞，話個球場會裝6部camera去分析個波入左未∼
個波入面亦會裝個感應裝置∼∼
當個波符合入球的準則－－＞即係個波過左龍門的白界
系統就會detect到，立即將個結果傳到去球證手上的錶度∼
唔駛睇replay~

詳情可以入去睇片∼∼

http://au.eurosport.com/football/international-football/2010/goal-line-decision-due_sto3336778/story.shtml

我反而擔心踢踢下個系統會唔會壞左∼
太依賴科技，變相入左波都冇人知∼

引用第14樓黑魔道士比比於2012-07-06 10:39發表的“”:
無判offside, 同過左界無計入, 係兩個獨立既錯誤黎,
點可以話因為佢地effect 互相cancel out 而話係公平左呢?
.......

唔係想話公平左, 係想話用左科技, 一樣會衍生出其他問題.... eg. 呢個case黎講, 就係"部份公平"....


我明你意思, 問題任何野用科技去睇, 都會變得black and white, 1次唔夠睇夠5次, 5次唔夠睇夠10次.... 總會睇得到, 所以有冇foul, 有冇offside, 有冇corner, 其實樣樣都可以變得black and white.... 呢個就係問題所在....

又例如我上面提到嘅, defender清左個波, 打反擊, 出現5打2局面, 好大機會入波.... 咁點呢? 停低黎睇? 如果唔入, 咁咪冇左個反擊? 如果唔佛低黎睇, 咁反擊入完, 球證先吹返轉頭? 如果反擊途中有個紅牌攔截, 而且球員因此受傷, 咁點pull back返去?

我求其都諗到一兩個情況會因而出現唔公平.... 肯定仲有更多.... 冇理由每次出現先討論一大輪架嘛, 到時個比賽可能都已經完左....

其實d rules越簡單越好, 如果呢樣科技係冇consequences嘅, 我都會支持.... 而家, 我覺得要知多d點實行先可以決定支唔支持....

引用第17樓sikingthegreat於2012-07-06 11:00發表的“”:
唔係想話公平左, 係想話用左科技, 一樣會衍生出其他問題.... eg. 呢個case黎講, 就係"部份公平"....
我明你意思, 問題任何野用科技去睇, 都會變得black and white, 1次唔夠睇夠5次, 5次唔夠睇夠10次.... 總會睇得到, 所以有冇foul, 有冇offside, 有冇corner, 其實樣樣都可以變得black and white.... 呢個就係問題所在....
.......

部份公平但係兩方都有機會享受到的, 咁應該無問題?
而且, 原來都唔洗停低睇replay

我地而家淨係討論goaline 呢樣野je, 過唔過白界, 同犯唔犯規, 兩者個爭議地方有好大差別喎

引用第17樓sikingthegreat於2012-07-06 11:00發表的“”:
唔係想話公平左, 係想話用左科技, 一樣會衍生出其他問題.... eg. 呢個case黎講, 就係"部份公平"....
我明你意思, 問題任何野用科技去睇, 都會變得black and white, 1次唔夠睇夠5次, 5次唔夠睇夠10次.... 總會睇得到, 所以有冇foul, 有冇offside, 有冇corner, 其實樣樣都可以變得black and white.... 呢個就係問題所在....
.......

唔駛拉到咁遠既，講緊龍門科技一樣野者。

引用第17樓sikingthegreat於2012-07-06 11:00發表的“”:
唔係想話公平左, 係想話用左科技, 一樣會衍生出其他問題.... eg. 呢個case黎講, 就係"部份公平"....
我明你意思, 問題任何野用科技去睇, 都會變得black and white, 1次唔夠睇夠5次, 5次唔夠睇夠10次.... 總會睇得到, 所以有冇foul, 有冇offside, 有冇corner, 其實樣樣都可以變得black and white.... 呢個就係問題所在....
.......

而家科技應該進步到
所有野都用SENSOR
replay 呢樣野, 我諗係foul 果度會有大問題d

你話corner, 龍門, 界外球呢d
用個好似超市既RFID都已經 sense 到
signal 仲快過球證判決

引用第15樓liuming於2012-07-06 10:53發表的“”:
今朝睇新聞，話個球場會裝6部camera去分析個波入左未∼
個波入面亦會裝個感應裝置∼∼
.......

型, 好似個local GPS咁.

壞機絶對唔係無可能, 不過亦要講呢樣唔係「新科技」, 網球個hawkeye都用咗五六年, 應用喺足球已經好遲.

引用第17樓sikingthegreat於2012-07-06 11:00發表的“”:
唔係想話公平左, 係想話用左科技, 一樣會衍生出其他問題.... eg. 呢個case黎講, 就係"部份公平"....
我明你意思, 問題任何野用科技去睇, 都會變得black and white, 1次唔夠睇夠5次, 5次唔夠睇夠10次.... 總會睇得到, 所以有冇foul, 有冇offside, 有冇corner, 其實樣樣都可以變得black and white.... 呢個就係問題所在....
.......

贊成你最後果句, 我原則99%支持, 但都想知多D細節的rule點定.

例如話, 球證+旁證都「睇到」係入球, 機話唔係入球, 球證可唔可以overrule部機, 等等......

比多個例子硏究下. 冰球NHL一直用緊個replay system, 當出現爭議性的球, 球證(們)會企埋一齊睇電視重播, 直到有個有共識的判決. 有時釋例太爭議性, 仲可以即時打電話俾冰聯「釋法」.

講NHL係因為冰球比足球更煩, 都無「出界」, 更多機會出現「一個錯判球造成更多consequence」的現象, 但都運作到. 講緊係足球宜家行第一步, 冰球行咗第十步, 第十步的都未係被糾病話有問題.

引用第23樓posouth於2012-07-06 11:43發表的“”:
比多個例子硏究下. 冰球NHL一直用緊個replay system, 當出現爭議性的球, 球證(們)會企埋一齊睇電視重播, 直到有個有共識的判決. 有時釋例太爭議性, 仲可以即時打電話俾冰聯「釋法」.
講NHL係因為冰球比足球更煩, 都無「出界」, 更多機會出現「一個錯判球造成更多consequence」的現象, 但都運作到. 講緊係足球宜家行第一步, 冰球行咗第十步, 第十步的都未係被糾病話有問題.

凡事都要行出第一步，你先會知道後面可以點做。


第一步都未行，就擔心第十步會跌倒，咁成世都唔會有機會行出第一步。

引用第15樓liuming於2012-07-06 10:53發表的“”:
今朝睇新聞，話個球場會裝6部camera去分析個波入左未∼
個波入面亦會裝個感應裝置∼∼
.......

hawkeye
的確有助解決即時性, 不過有d擔心球場太多人影響聽嗰下聲....

都想睇多d, 知多d, 再試驗一下先~~

引用第16樓liuming於2012-07-06 10:59發表的“”:
我反而擔心踢踢下個系統會唔會壞左∼
太依賴科技，變相入左波都冇人知∼

呢個好簡單姐........球證隻錶入唔入都有顯示囉.....

不過唔知會唔會有人hack左個系統

終於踏出第一跑

引用第26樓智者於2012-07-06 13:07發表的“”:
呢個好簡單姐........球證隻錶入唔入都有顯示囉.....
不過唔知會唔會有人hack左個系統 [表情]

我指的係個系統有問題，例如個波入面個detector壞左∼
入與唔入，球證隻表都係冇反應∼∼
咁入左球證又唔為意...就∼∼

引用第18樓黑魔道士比比於2012-07-06 11:21發表的“”:
部份公平但係兩方都有機會享受到的, 咁應該無問題?
而且, 原來都唔洗停低睇replay [表情]
我地而家淨係討論goaline 呢樣野je, 過唔過白界, 同犯唔犯規, 兩者個爭議地方有好大差別喎

我只係第一秒諗到我提過嘅問題, 如果認真去研究, 隨時會有更多都唔定.... 當然, 喺各方面未諗到之前, 只計過唔過白界呢一點, 我好同意你所講, hawkeye係有佢好處.... 所以短期內係有佢好處, 但長遠呢....?
一步一步行係好, 但而家冇further planning之下, 唔似係一步一步行, 反而係似見步行步多d....

正如我quote嗰篇article所講, "The pressure for this will be irresistible once we've had goal-line techology introduced and injustices have still occurred, which is why a small number of heavily abused observers such as myself have always been against any form of technology to referee games. Not because we're idiots or Luddites, not because we can't see the short-term benefits, but because we can see the long-term problems. It solves one problem and creates many, many more."