[英超]英足總將不會起訴巴洛迪利，但他仍要停賽3場 [復制鏈接]

咁都唔起訴

引用第22樓菲爾鐘斯於2012-04-10 23:08發表的“”:
好恐怖
踢中個位真係踢到曲左
再勁D有機會斷

上年踢Rugby...有人就係咁斷左...抖半年...

咁都唔罰

足總班友真係有病....依下咁既收山腳都無事

引用第24樓g3rMan於2012-04-11 00:49發表的“”:
巴洛迪利不會被起訴 [表情] [表情]
The FA
FA statement: Mario Balotelli
.......

咁即係佢地睇到都唔罰呀

song

引用第46樓Obadiah於2012-04-11 22:41發表的“”:
上年踢Rugby...有人就係咁斷左...抖半年... [表情]

引用第33樓bmx於2012-04-11 02:01發表的“”:
問題係個球證唔係真正睇到，只係離遠見到件事，但係就睇唔到個犯規既嚴重性。 [表情]
其實足總既真正理據就係要維護球證既權威，即係好似 qpr 既 derry 咁，明明誤判都可以維持原判。[表情]

雖然我明大家觀點唔同...
不過我個人較認同 '唔應該抽後算帳' 多過 '賽後重新檢視'

e.g. Chelsea 2-1 Wigan 車仔入果 2 球
球證當時判左有效就已經計數打唔甩
唔會話賽後睇番 replay 之後唔計入波

更極端例子可以話係 2010 World Cup - Argentina 1-0 Mexico 果球
http://www.youtube.com/watch?v=q1oDi_ABkgo&feature=related
from 06:05
就算現場電視播睇到係越位...
當時睇唔到所以 '依例' 判有效

引用第52樓TZZero於2012-04-13 06:20發表的“”:
雖然我明大家觀點唔同...
不過我個人較認同 '唔應該抽後算帳' 多過 '賽後重新檢視'
.......

入球同犯規係2回事喎

入球有無效根本會對全場比賽形勢造成影響
同埋一定程度上，入唔入波，基本上係客觀o既
只有少數入球係要由球證主觀地判斷過左白界未


至於犯規應該無牌、黃牌、紅牌
就佔有大多主觀成份
宜家講抽後算帳
係抽返球員一d意圖不軌o既犯規動作再加以判罰、警告

所以用入球作例子，我認為係唔恰當o既

點解阿記班球員成日比人秋後算帳
巴神呢下就冇事
選擇性封法

Mike Riley呢個做球證做幾耐畀人插足幾耐嘅黑哨做head嘅時候
你哋唔係以為FA仲會有正義下話

引用第51樓thmscpl於2012-04-12 20:10發表的“”:
[表情]

http://www.youtube.com/watch?v=9rDPGJ3w5P4

慎入

引用第52樓TZZero於2012-04-13 06:20發表的“”:
雖然我明大家觀點唔同...
不過我個人較認同 '唔應該抽後算帳' 多過 '賽後重新檢視'
.......

如果你認同"唔應該抽後算帳"，咁就應該一視同仁，所有野都唔好抽後算帳，咁就反而可以話係比較公平。

但係而家英足總既例就係選擇對球證「睇漏」的犯規抽後算帳，但係就無視球證「睇錯」的犯規。即係一個值得紅牌的犯規如果球證「睇漏」就可以抽後算帳 (伊雲奴域的例子)，同一樣甚至更嚴重的紅牌犯規如果球證「睇錯」就可以完全無事 (巴洛迪利的例子)，咁又何來公平？足總的做法明顯係將維護球證的尊嚴及權威放在第一位，而保護球員受到嚴重傷害放在第二位，咁又如何能服眾呢？

p.s. 至於你講果個入球例子，迪克已經講左點解唔恰當，我就唔再重複了。

我唔明點解伊文要罰佢唔洗

引用第58樓him於2012-04-13 17:20發表的“”:
我唔明點解伊文要罰佢唔洗

睇漏同睇完既分別。

伊雲果球球證睇漏

腦殘果球球證睇完仲吹埋。