引用第194樓rBB於2008-10-09 19:28發表的“”:
政府保證日後大家會取回全數可追討之賠償？
點保證？
同埋最大問題係點解要保證？
香港係重視合約精神，購買呢類基金時係你情我願，並唔可以話自己唔知自己買緊乜野。你簽得個名上去，法律上就已經同意自己係完全明白自己做緊乜野。
政黨經常口口聲聲話銀行「詐騙」，若果真係詐騙的話，苦主們可循法律途徑去告銀行，一切交由司法部門處理，政府亦無需作出任何保證！
另一種講法就話銀行誤導，將高風險說成低風險。呢樣野我已經多番解釋，何謂高風險？賣呢種產品之時用任何 model 去衡量都可能係低風險，但係係金融海嘯 global credit crunch 之下，以往低風險既野都可突然變成高風險。例如，存款入銀行是否低風險？但係係歐美銀行相繼倒閉之下，昔日既低風險現時已變成高風險。所以一有人傳出東亞銀行有事，大家即刻排隊去攞返錢。
投資者係自己有責任去衡量自己資產既風險同掌握風險既變化。並唔可以將呢樣野賴晒銀行同政府，講成自己全無責任。
仲有一種講法話呢類產品應該只係賣俾專業投資者 (sophiscated investors)，政黨直情將專業投資者講成係機構投資者(institutional investors)。呢樣仲好笑，機構投資者自己都可以買到呢的 CDO，CDS，駛鬼買個基金交俾人去做？所以呢類基金通常都係賣俾 individual investors。至於乜野係 sophiscated investors？唔同地方有唔同既 definitions。通常係 net worth 超過某一數目，或者投資經驗超過某一年期，就可被視為專業投資者。
銀行銷售手法有冇問題？到底呢樣產品應唔應該賣俾只係想做定期既公公婆婆？
我一直都覺得銀行銷售手法係有問題，但係就要睇個別情況，case by case 去研究，相信大部份 case 都無問題。所以並唔可以俾某些人係度混水摸魚，要求政府同銀行全部全數去賠償。
