引用第212樓victor2006於2010-01-09 23:10發表的「」:
太長了 [表情]
略談(反)高鐵
最近社會上最熱門的話題是高鐵應否通過(多麼行貨的開頭)，對於這個話題我一向的做法是多看多想少說話，因為自知自己的能力和知道的資料都有限，勉強要做什麼分析只會貽笑大方，所以也不敢寫些什麼，只是一直在關注和了解這件事件。
打這篇東西也不是要分析高鐵應否通過、高鐵的經濟效益、高鐵事件顯示的社會問題等等等等，只是抒發一下這幾日來的所見所想。
昨天無線新聞用了不少篇幅去報導高鐵事件，其一是說問卷調查顯示，超過七成巿民支持起高鐵。我不信香港人竟是愚昧至此，心想這份問卷只怕有問題(謎：有問卷是沒有問題的？)，於是上網找一找。找到了以下這個網站，內含問卷全部四條問題及說明各問題的問題。
http://blog.tiney.com/?p=5446這個智經研究中心果然是有點弱智發神經，問出這堆問題來誤導巿民。例如：
問題一：你是否支持香港建造高速鐵路，連接全國高鐵網絡？
上文的作者已說明這條問題是複合問題，即一條問題裡包含兩條問題，支持前者不等於支持後者。因為"香港建造高速鐵路"所導致的影響不只是"連接全國高鐵網絡"，亦包括要香港人要支付669億、菜園村居民要迫遷等等，"連接全國高鐵網絡"自然是好的，但是否值得"香港建造高速鐵路"呢？所以我雖然想"連接全國高鐵網絡"，卻可以不支持"香港建造高速鐵路"。那麼這條問題便不是該怎麼答了，如果人們答"是"，也不代表他們支持"香港建造高速鐵路"。而且這問題會誤導人以為香港建造高速鐵路的唯一後果，就是可以連接全國高鐵網絡。
如果將問題換成這樣子：
「你是否支持香港建造高速鐵路，令菜園村居民要被迫遷呢？」
會不會較容易看見問題？
相信所謂"七成巿民支持"的論調是建基於這條問題上的。那麼這個論調的可信性或可參考性有多高呢？
希望這個所謂的調查不會左右巿民的思想吧。
另一則新聞今天在電視看到的是建制派議員在議會和電台節目上指責泛民議員"拉布"、重複一樣的問題、問沒有答案的問題、扮盡責等等。對不起，在議會上不斷" 拉布"的不是議員，而是我們一眾專貴的官員。他們不知是弱智還是中文能力過低，總是答非所問，說來說去都說不到問題所在，才叫議員要不斷又不斷地重複問題，提醒官員問題的重心。如果「一地兩檢」這個問題你沒有答案、解決不到的話，你便直接承認啊，為什麼又要說政府盡力解決之類的一堆廢話？議案被一拖再拖是誰的責任？議員發問是其職責，官員回答不到自然是其責任。而且你當主席是盲的嗎？如果議員真的重複問題、問一個已經給了答案的問題的話她自然會阻止，用得著你們努心？
「扮盡責」是好事來的，這說明議員在群眾的監視下，不得不歇盡所能為民請命。巿民要的是結果，要的是聲音能進入立法會，只要他肯盡責，是不是"扮"根本不是重點。可怕的是有的議員連扮都不用扮，大慨是他們知道選他們入去的選民根本不會理會他們在議會的表現，這些選民在乎的只是誰給他一客蛇宴而已。所以譚耀宗可以當眾提案縮短議員發問時間，壓制議員發言。一個如此龐大、牽涉如此之廣的議案，難道議員、巿民不應把每一個細節都弄清楚，把每一個後果都考慮清楚、把每一個影響都評估清楚，才作出共識，決定高鐵應不應起，起的話又怎樣起？難道議員該讓議案得過且過地通過了，置巿民於不顧？現在花多一點時間討論清楚，怎樣也比以後才後悔莫及好吧？還是長毛說得好：「議會議員不議事，做咩啊？唔鍾意咪番屋企囉！」
說起昨天全晚都在看立會直播及在twitter看最新消息，立會上較有印象的發言是李卓人以「機會成本」反擊鄭汝樺所言高鐵能製造11000個就業機會，令香港工人有工開。但如果高鐵能放棄於西九龍設總站而是在綿上路的話，那麼節省出來的200億可以用來起公屋，只少提供4-50000就業機會，即是如果單從就業機會上看，設站於西九的機會成本最少是4-50000個職位，甚至不去起高鐵的話，那麼職位可能還會翻上一翻。那麼你放棄最少50000個職位，而製造的11000個就業機會算得上什麼呢？當然起不起高鐵，設不設總站於西九，考慮的不可能只是就業職位，這裡說明的是，所謂製造11000個職位根本不是起高鐵的理由。
那幾十個「工商界代表」走出來支持起高鐵就更加可笑了。但我不認為這些代表們能代表什麼人，他們代表的只是自己的利益，謹此而已。反之昨晚於放工時間後，有數百個真正的工人走去立法會門前參與示威，反對起高鐵，有兩個工人更在台上講話，獲得全場掌聲。這就是真正的民意了。
另外最近聽很多人說不知道為什麼這些人要反對興建高鐵。其實我也不知道的，我也不知道高鐵是不是真的可以令香港有經濟效益，是不是可以讓香港避免邊緣化，還是高鐵只是白白花去小巿民的金錢，去漲大財團們的錢袋，只是令地價不斷不斷地向上升，使巿民再不能達到他們的小願望—買一層樓，我也不知道應支持還是反對興建高鐵，所以我才要更堅定地反對高鐵議案在這個情況下通過。難道你願意嗎？你願意拿10000元出來投放在一項你還未清楚是發生什麼事，會賺還是會賠的投資項目上？買股票你也不會這樣買吧，為什麼政府能讓所有巿民去入一個"可升可跌"的股？你對政府真的這麼有信心，相信高鐵穩賺不賠？如果什麼什麼高鐵對你來說是一湖看不清的濁水，你又願意把自己的10000元拋下湖中，然後寄望它會自己連本帶利浮上來？我不敢相信，他們也是，所以他們才走到立法會門前，他們要在一眾高(狗)官面前，指著這些高(狗)官的鼻子說：「除非你給我說清楚我高鐵是怎麼一回事，否則的話我便不給你通過！」可是這些官員還是只懂得說「高鐵有助香港長遠發展」、「遲一日興建, 本港每日經濟損失五百萬元」的廢話、謊話，他們還是只帶著巿民遊花園，又拿不出什麼實質的，令人信服的數據來。昨天功能組別的詹培忠議員，可以說出：「當年地鐵、機場動工，一樣有很多人反對，到現在我們還不是感激當年政府興建了機場，使香港人得到世界第一的榮譽？高鐵是對香港長遠利益有利的，我們大家都應該支持起高鐵。現在花少許錢，以後便可以有回報的了。」之類的話，我當時聽到真是一聲粗口從心裡發出來，這是什麼論點來的，莫非詹生是未來x？即是我們下次碰到詹叔叔可以這樣跟他說：「拿詹生，我而家就等錢洗，不如你比住三萬黎先，我以後發達就連本帶利比番你。你唔信？喂你知唔知當年李嘉誠都問過XXX借錢，家陣XXX咪發左達囉！你而家唔借，你後悔莫及啊你，你50年後唔好黎搵我叫我施捨比你啊。」五十年後？五十日後發生咩事我都唔知啦，你不如比我過到個會考先算啦詹叔叔！
話說回頭，那些圍住立法會的人就是不肯讓政府拿巿民的錢去賭博，倒巿民的錢下海，不肯讓這些高官想怎樣就怎樣，完全不理會巿民的想法和意見。所以我認為這是香港人向專制政府施壓，民主的表現。最近聽到王丹說：「自由的得到是轟轟烈烈的，而自由的失去是無聲無色的。」又在文學堂讀豐子愷的《漸》，說時間會欺騙人，使人人漸漸失去而不自知。現在的香港其實是在漸漸失去民主，政府的專制愈來愈嚴重，也愈來愈腐敗。有一個故事叫「溫水煮蛙」，說的是把一隻青蛙放在熱水裡，它會立刻跳出來，若將這隻青蛙放在一盤冷水裡，再慢慢加熱，青蛙就會在不知不覺間被煮熟。所以魯迅說：「不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。」我們不是青蛙，我們是人，所以我們要在溫水裡跳出來，不能再讓這樣的政府繼續下去。正如網上的人說，我們不是"反高鐵"，而是反"被高鐵"。要民主，要自由，要香港不會在失去現時的法治，就要爆發出來！
最後說的是最近被傳媒炒得鬧烘烘的「80後」。當然我很難能說傳媒把這個話題炒作是一件壞事，畢竟這讓不少平時不看新聞不看報紙只看師奶劇的一眾人知道原來香港會有一些人，在為著香港的民主前途發聲，知道有「高鐵」這件事。我想說的只是：他們不是「80後」，不是「第四代」，不是「網民」，他們是香港人！因為聽得太多那些什麼「個班後生仔阻住地球轉」，「80後唔好違背香港人既利益」之類的言論，但所謂的「80後」，只能代表他們的年齡，他們也是香港人，他們不是站在香港人對面的立場上說話，他們為的不只是「80後」，一小群人的利益，他們為的是所有香港人共同的利益。他們不過是一群敢於站出來的年輕人，如果所謂「第四代」成為一個標籤，我想這不會是呂大樂的原意。
這篇文終於打完，最初是絕對想不到自己會打這麼長的，正首篇首所言，我只是想抒發一下所見所想，不料卻了一堆東西出來，看來我平時比較壓抑。當然長不等於好，這篇文所說的在你眼中很可能只是「鬼唔知咩」的廢話。多謝閱讀之餘很懇求給些意見，有錯也請告之，謝了
http://victor-whl.xanga.com/719777445/%E7%95%A5%E8%AB%87%E5%8F%8D%E9%AB%98%E9%90%B5/得呀
