雷曼苦主堅持要銀行發還本金 [復制鏈接]

一個政黨出篇公開新聞稿前，有咩理由黨內無人覺得有問題

引用第222樓三郎於2008-10-09 22:26發表的“”:
[表情] 其實無可能要一個政黨同你百分一百意見相同...

但呢件事涉及是非上的判斷，大家都期望以佢地既能力可以分得好清……

諗返轉頭...... 其實係咪一開始話幫佢地追返d錢已經係錯.....???

陳偉業同毓民誤導我地

引用第224樓迪克於2008-10-09 22:28發表的“”:
佢希望100萬睇左o既人
有10萬信佢地咁囉 [表情]

「我們強烈要求政府必須「包底」，要政府保證日後大家會取回全數可追討之賠償。」

其實本身我都睇唔明後面個句，一舊舊咁……

但佢第一句話叫政府「包底」

引用第227樓廢托於2008-10-09 22:31發表的“”:
諗返轉頭...... 其實係咪一開始話幫佢地追返d錢已經係錯.....???

佢地根本無深思熟慮，好多時柴娃娃咁就走出去幫人出頭，好多講出黎既 concept 都係錯既……

例如，唔記得邊個政黨講過，呢的野點會係低風險？低風險又點會 total loss？

正如我講過，銀行存款係低風險喇掛？買政府債券係低風險喇掛？

但係銀行倒閉，政府倒台一樣有機會係 total loss……

衡量風險係睇機會率，並唔係齋睇係唔係 total loss……

引用第229樓arsenal於2008-10-09 22:36發表的“”:
「我們強烈要求政府必須「包底」，要政府保證日後大家會取回全數可追討之賠償。」
其實本身我都睇唔明後面個句，一舊舊咁……
.......

後半句係好曖昧o架
「全數可追討之賠償」
咩叫可追討先?

如果最後告上法庭
法官話唔駛賠
咁即係可追討o既賠償係0

佢就要政府保證你到時可以拎到$0喇

假設決定左6成o既,佢咪幫你check住政府,等你拎返6成咁囉

引用第230樓火鳳凰於2008-10-09 22:38發表的“”:
佢地根本無深思熟慮，好多時柴娃娃咁就走出去幫人出頭，好多講出黎既 concept 都係錯既……
例如，唔記得邊個政黨講過，呢的野點會係低風險？低風險又點會 total loss？
.......

好似社民連...... 佢地既宗旨就係幫低下階層..... 一發生左呢件事毓民已經開口鬧政府..........

無錯, 佢地係為班苦主著想..... 但都無諗清楚佢地係自願去投資......

如果d錢係俾間銀行係背後拎去買債券, 咁你叫個政府追係好正常.........

但而家.......出發點無錯......但"解題" 已經錯晒...........

引用第232樓廢托於2008-10-09 22:43發表的“”:
好似社民連...... 佢地既宗旨就係幫低下階層..... 一發生左呢件事毓民已經開口鬧政府..........
無錯, 佢地係為班苦主著想..... 但都無諗清楚佢地係自願去投資......
.......

俾得出一百幾十萬出黎投資，都已經唔係「低下階層」啦

引用第233樓國球旗於2008-10-09 22:46發表的“”:
俾得出一百幾十萬出黎投資，都已經唔係「低下階層」啦 [表情]

可能有d 俾少d掛.... (我諗 ^.^)

引用第233樓國球旗於2008-10-09 22:46發表的“”:
俾得出一百幾十萬出黎投資，都已經唔係「低下階層」啦 [表情]

又好似唔係全部都拎幾十萬出黎?

引用第234樓廢托於2008-10-09 22:48發表的“”:
可能有d 俾少d掛.... (我諗 ^.^)

一般銀行既手法，會 check 左你起碼有十萬以上存款，至會 sell 你做其他方式投資

引用第235樓三郎於2008-10-09 22:50發表的“”:
[表情] 又好似唔係全部都拎幾十萬出黎?

咁當然唔會啦

引用第236樓國球旗於2008-10-09 22:50發表的“”:
一般銀行既手法，會 check 左你起碼有十萬以上存款，至會 sell 你做其他方式投資 [表情]

有d人訪問話全屋企人d錢放晒落去....唔知真定假呢.........

引用第233樓國球旗於2008-10-09 22:46發表的“”:
俾得出一百幾十萬出黎投資，都已經唔係「低下階層」啦 [表情]

我唔理佢地咩階層
總之佢拎錢出黎投資就要有蝕既心理準備，同埋要為自己既投資決定作出承擔
如果佢地真係俾人誤導，咁係佢地蠢同埋銀行既手法有問題
根本無可能要政府包底