freezefox:駁腳式傳球，成功率再高咪又係卡華利一個。兩三個低級失誤全世界睇住，無得呃人的。講數據？全隊評分中最差個三個之一。後防四個中最差個個。呢D數據又唔睇。有睇波既，自己會判斷架啦。
(2014-09-01 06:38) 
估計你應該係回應該sakho....
駁腳式.... 中堅唔係駁腳式傳球較多咁應該點? 係咁俾直線? 係咁60碼長傳? 佢又唔係負責造波嗰個.... 講得出呢點睇怕你對liverpool嘅戰術, 又或者對sakho嘅職責唔係好理解 (eg. west ham就可能唔同, 中堅隨時做埋波, 分邊俾對翼), 仲要拎個中堅嘅傳球同個中場去比傳球方式....
lovren都係中堅, 傳球成功率低sakho 10%, manquillo更加係低28%..... 唔通lovren就連駁腳式傳球都做唔好?
根本事實上人人都會傳失波, 只係好多人可能因為sakho手長腳長而對sakho有個誤解覺得佢成日傳球技術唔好... 冇錯佢尋晚控球在腳看似有點unsure, 不過左閘係新嘅, 中堅拍檔係新嘅, 右閘都係新嘅, 後防之間好明顯未夾慣夾熟, 如果話佢unsure in possession, 咁都成立, 如果好似出面d人咁, 講到佢passing technique一直有問題, 就說不過去了. 事實上佢引球向前再做傳球選擇呢一點係做得ok的, 早兩個月呢度都傾過, 數據都已經提出過.
-------------------------------------------------------------------------
而家我只係針對好多人批評佢passing呢方面, 話成日傳失, 數據已經拎埋出黎, 至於全隊評分, 我諗唔會只係計傳球嘅能力, 所以同呢個討論完全無關, 你可以袋返住先, 將來可能有用~~
-------------------------------------------------------------------------
"兩三個低級失誤全世界睇住，無得呃人的。"
隨便提出觀點, 而冇任何evidence, 或者係qualified opinion 論證到佢傳球技術有問題, 又或者職業生涯以黎傳球都好差等等, 係好危險的, 因為咁樣, 提出嘅觀點只能當係個人意見, 喺有主觀印象下, 好易就focus喺球員嘅錯處, 而忽略左佢做得對嘅時候 (eg.放大左佢傳失左3腳波, miss左其餘30腳傳球成功). 提出意見當然冇問題, 不過冇evidence或者qualified opinion就只能淪為個人意見, 而唔適宜建立成肯定嘅statement, 至於觀點成唔成立, 強或弱, 就由旁人去決定了.
我只係見出面好多人咁講, 為免大家有同一個誤解而提出數據, 喺呢度嘅"討論"就算啦
--------------------------------------------------------------------------------------
"有睇波既，自己會判斷架啦。"
咁又係, why let FACTS get into the way of OPINIONS?
(呢個都係一直以黎都避免同你有任何討論嘅原因~~)
p.s. 基於你情願相信主觀判斷而全面否定客觀數據, 咁實在難以討論落去, 因此喺呢個討論入面, 就算你再有回應我都唔會再回覆, 多謝體諒.
