引用第2樓小熊坐貨車於2009-06-21 15:33發表的“”:
無 線 亞 視 可 播 22 場 世 盃
有 線 電 視 獨 家 播 映 謊 言 遭 踢 爆
【 本 報 訊 】 2010 年 世 界 盃 決 賽 周 獨 家 播 映 權 由 九 倉 有 線 電 視 奪 得 ， 無 線 電 視 和 亞洲 電 視 昨 踢 爆 ， 指 國 際 足 協 在 播 映 權 標 書 中 ， 列 明 收 費 電 視 須 將 其 中 22 場 給 免 費電 視 台 轉 播 ， 否 則 可 能 違 約 ， 否 定 有 線 高 層 前 日 稱 有 關 消 息 只 是 揣 測 和 傳聞 之 說 。換 言 之 ， 市 民 有 機 會 免 費 收 看 世 盃 部 份 重 要 賽 事 。
.......
聽起上來，呢個好似係一個好消息。但想深一層，究竟係咪表面睇咁正呢？其實係值得討論的。
首先，呢段好似唔係新的新聞。「有線電視主席兼行政總裁吳天海在前日公佈奪得2010年世杯播映權時」，所以應該係舊年的消息來的。
第二，就算真係有22場分俾兩個電視台，其實點樣分配先至係問題所在。減去「包括指定的首場賽事、其中2場半準決賽、全部2場準決賽和冠軍賽」，即係5場比賽後，仲有17場。唔好唔記得，2010年南非世界杯決賽周有32隊參賽，分組賽總共有48場，求其搵十幾場，主要係中北美、非洲國家隊比賽的話，大家鍾意的球隊，係隨時無緣面的。
第三，「有關地區的國家隊賽事，免費電視台也可轉播」的條款，我地偉大的國家隊連十強賽都無份踢，呢個根本無須理會。
第四，「02年和06年世杯獨家播映權均由有線奪得，去年(即係08年)無線及亞視獲准合共轉播其中5場賽事。今年兩台聯手投標，但仍輸給有線」，「聯手投標」都輸，可見兩間免費電視台的出價有幾高，誠意有幾多啦，播到22場固然有賺，即使同埋06年差唔多，播得三五七場，佢地其實都唔當係一回事。
第五，「業界人士分析，國際足協在每次世界杯都收取巨額廣告費，若收看人數不足，難以向贊助商交代，所以希望免費電視可播映更多場次」。呢個所謂「業界人士」，好明顯就係兩個免費電視台發言人，似乎係主觀意願多d。到底邊個會收取巨額廣告費呢？國際足協收的是全世界計的，又點會理香港咁細市場呢？大家唔係話香港得果七百萬人太細咩？
第六，請留意以下一段：「今次在標書列明中標收費電視台，須分享其中22場予免費電視台。他指若有線不遵從可能需向國際足協解 釋。」留意，是解釋而已，駛乜怕呀？睇下呢段：「其中冠軍賽，只准播賽事不准播放捧杯情況，無線綜藝及體育科總監李漢源稱，兩台已聯手向國際足協投訴，但未有結果」，FIFA從邊度收多d錢，就順邊個意架啦。
第七，「亞視高級副總裁關偉也證實，標書有該條款，「唔畀(轉播22場賽事)當然唔得。」他說，從亞太廣播聯盟得悉，國際足協認為過往免費電視台只播放數場比賽數目太少，所以此次提出需分享其中22場」。換句話講，免費電視台根本就係打算執死雞，無意真正出一個合理價錢競投啦。
第八，「消息人士指，過往也有電視台以高價奪得播映權後，成功獲得國際足協批准減少分享予免費電視台場次，不排除有線這次也會這樣做」，有線當然會咁做啦，而且仲多數會獲批添。
第九，「無線外事部助理總監曾醒明昨向本報表示，國際足協為讓更多人欣賞賽事」，真係的話，洲際國家杯都應該俾返幾場免費電視台播喎，點解都係收錢的有線獨家播放呢？又咪係為左賺錢。
第十，兩個免費電視台播波時，直頭當大show咁做(亞視相對好d)，大家都領教過啦，對真正的球迷來講，真係好事嗎？因為有左數碼廣播，兩個免費電視台有更大本錢播放世界杯、歐國杯等大型足球賽事，但佢地並無全力爭取，可見經過商業計算後，發現無利可圖，才決定放棄，絕非從球迷角度考慮架啦。
收費電視台縱有千般不是，但真正不能令更多人享受足球樂趣的，究竟係邊個、邊d人呢？真係令人糊塗起來啦。明白呢十個疑問會令人不快，但現實通常都係咁樣，乜唔係咩？
