[國際賽][會不斷更新]蘇亞雷斯承認曾咬基亞連尼並向他道歉，但他將會停9場並禁止參與所有足球活動4個月 [復制鏈接]

Elvis:其實會唔會因為影響到利記既利益先咁大反應?
在我角度睇, SO7有無得踢國際賽對佢有好有唔好
唔好既就係佢無得代表國家爭取榮耀,
好既呢反而係俾佢係咁密集既賽季入面有多些少時間休息專心球會比賽
....... (2014-06-27 13:51) 

反應大當然係因為影響到利記啦。呢個好正常者。我搵個曼聯球員出黎講，你反應都會大啦。有咩出奇？


但關鍵係︳原則性既野唔會有分別。我仲記得上個星期，有位會員質疑點解比比判得咁輕，佢係球會經常犯同樣既規！係積犯，判刑時一定要考慮埋呢點重判佢。

當時，大家唔見得有人贊成佢既講法。當時，唔見有幾多人出黎話，比比係積犯，要重判佢！

我仲留言話，佢係世界杯犯規，就係呢到受罰。同佢以前係球會做過咩係無關的。唔應該因為佢係球會既犯規行為就影響今次既判罰。當時亦唔見有任何人出黎話我咁講係錯喎。大家似乎都認同咁喎（當然，唔話我錯唔代表認同我，我明的）。

但阿SO 呢單就個個都認為應該考慮埋佢以前係球會既犯規問題了。

我唔係話咁樣係岩定錯，我絕對明白，判罰時考慮前科係好正常，好合理的。我只係想強調，我自己既原則一向無變。阿SO，我係咁講，比比，我都係咁講。

sikingthegreat:明白
咁如果收山腳呢? 今季領紅停3場, 下季再犯, 會係幾多場? 會唔會係成個職業生涯咁累計落去?
....... (2014-06-27 13:33) 

你問我收山腳果D我都認為一而再既可以罰多D, 但我唔係作出既決定人

如果做出決定既人乜都要CONCERN, 咁點做出一個公平而有阻嚇性既判決呢?

火鳳凰:我估如果阿蘇能夠即時認錯的話，可能就會係我地當初估計既剩係停國際賽就了事。但係今次佢同埋烏拉圭足總事後既態度的確係令人髮指。
....... (2014-06-27 13:33) 

有關利物浦既責任呢到太多UNKNOW，如果咁樣去質疑佢，我覺得對佢唔公平。首次，前季阿SO咬人，無論係佢同球會，都受左應有既刑罰了。亦付出相對既代價了。我地並無置身事外。第二，如果你唔係特別憎利記或阿SO既話，我諗你都會認同，阿SO 今季既比賽表現，係十分之良好。呢點正正係反映左利物浦的確係控制阿SO 既行為上，落過好大既苦工。亦都收到預期既效果。所以如果話利物浦係上次咬人事件後咩都無做過，咁就對佢太唔公平了。我頗肯定，利物浦係有安排心理輔導比一眾球員的。包括謝拉特同羅亞雷斯。之前有睇過一篇有關既報導。都有略略提及。

但宜家事發係國家隊，係巴西。利物浦根本欲管無從。你亦唔知道係整個世界杯賽程中，烏拉圭既領隊或球員同佢講過D 咩，教佢D 咩？會唔會就係領隊鼓厲佢不擇手段都要羸 呢？無人知架喎。但正如你所講，烏拉圭係事後後既處理手法就真係九流過九流！上次阿SO 係聯賽咬人，利記都唔會出黎撐佢呢類行為啦！係咪？！所以真係可以推測，阿SO 係無左羅SIR 既管教下，又再故態復萌，再加上國家隊差劣既公關技巧，將事件弄至無可挽救既田地。利物浦唔係想置身事外，我估羅SIR 恨不得即刻飛去巴西擺平件事。利物浦係欲救無從。想插手都無得插手。

其實嘈咩啫, 單野咁有娛樂性, 貼多d圖出黎笑下好過啦~~

羅力亞:"至於係唔係操練都唔俾，現時都只係大家既惴測，我係英文既評論搵唔到相關既資料。"
康寶駒：嚴懲為令阿蘇知錯
....... (2014-06-27 14:09) 

佢有份開會既咩？

羅力亞:大家認住康寶駒la,佢有份做決定ga[表情]
之前英文新聞都見過佢個名(Martin Hong)
....... (2014-06-27 14:19) 

佢係國際足協竟然有咁高地位？！

freezefox:佢有份開會既咩？[表情] (2014-06-27 15:05) 

佢直頭有份判啦

freezefox:我唔係講緊踢波爭頂爭波爭身位時既肢體碰撞。我係講緊好明顯見到有意圖傷害對手既暴力行為，而呢類暴力行為好多時仲要係賽事中止時發生，相方根本唔係係進行緊比賽。例如鬧鬧下交，一巴星落對手塊面到呢類。
其實你已經講出了我想強調既一點：你會認為，一爭批落對手個鼻到，一 .. (2014-06-27 14:39) 

你帶出"特殊"同"普遍"可能就係佢地既睇法,
當一件"特殊"既暴力都係由同一個球員去發生,
咁會唔會係"特殊"中既"特殊"呢?

如果呢個"特殊"係同"普遍"既球場暴力睇齊,
咁就左無呢份"特殊"啦

而你所講既球場暴力往往都係雙方有口角, 繼而動武,
但今次基亞連尼對SO7有無作出口頭上或者動作上既挑釁先?
如果無既話即係佢係好明顯並刻意咁去以武力傷害另一位球員啵~
咁仲可唔可以用"普遍"既球場暴力既罰則去睇齊呢?

麻凡:其實嘈咩啫, 單野咁有娛樂性, 貼多d圖出黎笑下好過啦~~[表情]  (2014-06-27 15:02) 

膚淺！

呢個世界係咁唔公平
同人唔同命

比比點茅都冇比人重罰 蘇7咬三次就比人重罰

不過蘇7真係唔抵爭 明知咬人會被重罰 佢都重咬

至於你話呢個判罰會影響利物浦
其實利物浦可以選擇賣走佢

火鳳凰:我估如果阿蘇能夠即時認錯的話，可能就會係我地當初估計既剩係停國際賽就了事。但係今次佢同埋烏拉圭足總事後既態度的確係令人髮指。
....... (2014-06-27 13:33) 

我既諗法大致同您相近

就算唔計是否多餘，我都認為如果要終生停賽是有點那過

至於利記係最大受害者，呢點是無疑的，首先佢代表烏拉圭作賽，披起烏拉圭球衣作賽，罰停賽烏拉圭場都話無話可說

至於利記，無啦啦受牽連是事實，但我絕對認同一點，球員買得果個球員，就要承擔一切發生o係果個球員上的風險~~~
例如突然有心藏病、球場上的暴力行為(例如當年ERIC KING踢球迷重判，甚至李健和向球證吐口水等)、球場以外走出去殺人~~發生呢D事，球會基本上都只能怨天怨自己了

SO7之有咬人前科，球會承受更大風險已是額外野了，因為佢咬人只是球會內眾多球員的眾多風險之一，不過SO7是最值錢一個咁解

另一方面，4個月我個人認為已經不算長了，尤其而家正值暑假，7月仲有幾日先到，球季8月初定中先開波，實則係3個月都唔夠

當然單就一次咬人事件，判刑我認為係重，但一而再再而三咁發生同樣事件，我就覺得至少唔算重了，至於係咪應該判更長停賽，我就無咩意見

Elvis:你帶出"特殊"同"普遍"可能就係佢地既睇法,
當一件"特殊"既暴力都係由同一個球員去發生,
咁會唔會係"特殊"中既"特殊"呢?
....... (2014-06-27 15:10) 

唔駛懷疑了。如果康寶駒講既野係真既，國際足協既量刑原則，正正係將阿SO 呢個咬人行為定性為特殊既暴力行為，同一般既暴力行為分開黎處理。所以佢先會話無前例可援。因為佢唔將呢次行為同以往既其他暴力行為歸納為同類既犯錯。


但我正正係唔認同呢種睇法。

ah_che99:佢直頭有份判啦 (2014-06-27 15:09) 

估唔到香港咁威威，咁有地位架喎。

ericlok:呢個世界係咁唔公平
同人唔同命
比比點茅都冇比人重罰 蘇7咬三次就比人重罰
....... (2014-06-27 15:12) 

今日睇蘋果話巴塞出£80m 加山齊士，甚至加埋柏度嚟買佢

係都唔錯喎

freezefox:有關利物浦既責任呢到太多UNKNOW，如果咁樣去質疑佢，我覺得對佢唔公平。首次，前季阿SO咬人，無論係佢同球會，都受左應有既刑罰了。亦付出相對既代價了。我地並無置身事外。第二，如果你唔係特別憎利記或阿SO既話，我諗你都會認同，阿SO 今季既比賽表現，係十分之良好。呢點正正 .. (2014-06-27 15:00) 

第二，如果你唔係特別憎利記或阿SO既話，我諗你都會認同，阿SO 今季既比賽表現，係十分之良好。呢點正正係反映左利物浦的確係控制阿SO 既行為上，落過好大既苦工。亦都收到預期既效果。


您講呢一句，我諗就算係特別憎利記或阿SO既，至少心底裡都會認同您呢一點