36條恐佈的邏輯問題 [復制鏈接]

fine，綜合黎講”

一開始兇手卑佐安眠藥個人同狗食，跟住兩者都系間屋度訓著，隻狗就一直訓佐系一個兇手預設既「專門釋放毒氣裝置」上面。
之後隻狗醒佐，由於有行開佐既關係，個「專門釋放毒氣裝置」就當然釋放毒氣，所以毒死佐個沉睡的人，最後連隻狗都死埋。

結案。

引用第3716樓42174217於2011-11-19 16:43發表的“”:
唔係，依家算係差少少前因後果o既，你地鐘意我開估都得，
不過我都唔知原來我黎左7年！
.......

今日你一日之內既POST 可能等如之前個幾年既總和。

其實大家算係估左九成架啦，駛唔駛直接開估？

其實都真係答晒la wor,
兇手俾安眠藥人同狗食,隻狗訓左就將佢擺o係個佢預先整好ge密封式毒氣裝置上,令到個裝置唔再密封,
隻狗食ge安眠藥份量少d,所以起身先,一起身離開個裝置,d毒氣就出晒黎,然後毒死死者了..
仲有咩?

引用第3718樓42174217於2011-11-19 16:43發表的“”:
有關係

即係，若然佢地唔係呢段時間訓，係另一段時間訓，就唔會中毒！

引用第3723樓真秘密於2011-11-19 16:44發表的“”:
其實都真係答晒la wor,
兇手俾安眠藥人同狗食,隻狗訓左就將佢擺o係個佢預先整好ge密封式毒氣裝置上,令到個裝置唔再密封,
隻狗食ge安眠藥份量少d,所以起身先,一起身離開個裝置,d毒氣就出晒黎,然後毒死死者了..
仲有咩? [表情]

可能估行兇動機

引用第3723樓真秘密於2011-11-19 16:44發表的“”:
其實都真係答晒la wor,
兇手俾安眠藥人同狗食,隻狗訓左就將佢擺o係個佢預先整好ge密封式毒氣裝置上,令到個裝置唔再密封,
隻狗食ge安眠藥份量少d,所以起身先,一起身離開個裝置,d毒氣就出晒黎,然後毒死死者了..
仲有咩? [表情]

唔可以講一起身就啟動啊

引用第3723樓真秘密於2011-11-19 16:44發表的“”:
其實都真係答晒la wor,
兇手俾安眠藥人同狗食,隻狗訓左就將佢擺o係個佢預先整好ge密封式毒氣裝置上,令到個裝置唔再密封,
隻狗食ge安眠藥份量少d,所以起身先,一起身離開個裝置,d毒氣就出晒黎,然後毒死死者了..
仲有咩? [表情]

引用第3720樓reve於2011-11-19 16:44發表的“”:
fine，綜合黎講”

一開始兇手卑佐安眠藥個人同狗食，跟住兩者都系間屋度訓著，隻狗就一直訓佐系一個兇手預設既「專門釋放毒氣裝置」上面。
之後隻狗醒佐，由於有行開佐既關係，個「專門釋放毒氣裝置」就當然釋放毒氣，所以毒死佐個沉睡的人，最後連隻狗都死埋。

.......

都係岩左九成架啦，差個前因唧，我直接開估啦！

兇手識死者，想殺死死者(原因唔重要)，
為了製造不在場證明(重點)，
先令死者同佢隻狗訓著(手法唔係重點，可以落藥、哥羅芳手巾...etc)
不過用藥o既劑量方面，隻狗比死者輕好多(重點)
然後再啟動放毒裝置，
再搬隻狗壓住條喉令毒氣放唔出。
不過，由於狗身上o既藥量較輕，
比主人早好多起身(重點)
於是一起身，毒氣就放出黎，主人同狗慢慢就死左啦，
而兇手亦o係其他地方做出不在場證明。

引用第3724樓freezefox於2011-11-19 16:45發表的“”:
即係，若然佢地唔係呢段時間訓，係另一段時間訓，就唔會中毒！

答埋呢個先。

引用第3721樓freezefox於2011-11-19 16:44發表的“”:
今日你一日之內既POST 可能等如之前個幾年既總和。 [表情] [表情] [表情]

應該又冇咁誇o既，不過今日真係爆post爆得幻勁就真！

引用第3723樓真秘密於2011-11-19 16:44發表的“”:
其實都真係答晒la wor,
兇手俾安眠藥人同狗食,隻狗訓左就將佢擺o係個佢預先整好ge密封式毒氣裝置上,令到個裝置唔再密封,
隻狗食ge安眠藥份量少d,所以起身先,一起身離開個裝置,d毒氣就出晒黎,然後毒死死者了..
仲有咩? [表情]

兇手人品係點 ? 死者點解抵死 ?


[正經] 係咪想問行兇動機

引用第3724樓freezefox於2011-11-19 16:45發表的“”:
即係，若然佢地唔係呢段時間訓，係另一段時間訓，就唔會中毒！

no

恕我直言，呢條題目好爛………

引用第3727樓42174217於19-11-2011 16:45發表的“”:
都係岩左九成架啦，差個前因唧，我直接開估啦！
.......

俾人感覺好唔穩陣既不在場證明

引用第3725樓Why於2011-11-19 16:45發表的“”:
可能估行兇動機 [表情]

唔係啦，前因唧