36條恐佈的邏輯問題 [復制鏈接]

引用第3732樓freezefox於2011-11-19 16:47發表的“”:
恕我直言，呢條題目好爛………

係咩

引用第3731樓42174217於2011-11-19 16:47發表的“”:
no

咁其實後面呢一段，係根本唔需要估的。


十幾頁之前呢題題目其實就應該完結了。

引用第3727樓42174217於2011-11-19 16:45發表的“”:
都係岩左九成架啦，差個前因唧，我直接開估啦！
.......

所以個前因就係“兇手想殺死個人，同埋想製造不在場證據”，呢一句說話？！

引用第3732樓freezefox於2011-11-19 16:47發表的“”:
恕我直言，呢條題目好爛………

聽日你下晝去唔去觀禮

引用第3726樓reve於2011-11-19 16:45發表的“”:
唔可以講一起身就啟動啊 [表情] [表情] [表情]

因為講裝置本身就俾兇手啟動左，
隻狗起身只係令個裝置正常運作返

引用第3736樓freezefox於2011-11-19 16:48發表的“”:
咁其實後面呢一段，係根本唔需要估的。
.......

後面邊段？

引用第3735樓42174217於2011-11-19 16:48發表的“”:
係咩 [表情] [表情]

係！爛到無倫！尤其係個個甚麼毒氣裝置。



我地估既答案入面有D 比佢仲更加有橋。

由執雞王入黎執雞，到關主講「專門釋放毒氣裝置」呢樣野開始，我已經話佐KO了啦！

引用第3734樓42174217於2011-11-19 16:47發表的“”:
唔係啦，前因唧

殺得個死者既前因咪答案「想殺死者」囉

定係你想我地估到佢係造不在場證據?????

其實作為iq邏輯題估下都算勉強ok ge..但現實黎講,個兇手註定失敗..
同直接毒死死者分別不大...

引用第3737樓reve於2011-11-19 16:48發表的“”:
所以個前因就係“兇手想殺死個人，同埋想製造不在場證據”，呢一句說話？！ [表情]

重點係不在場證明，如果唔係，其實直接殺就得

引用第3740樓42174217於2011-11-19 16:49發表的“”:
後面邊段？

你所謂既前因，即係安眠藥呢段。其實估唔估都無所謂的。

我哋一直估隻狗起身如何啟動個裝置，跟住個裝置究竟系麼野。。。結果你就帶我哋遊花園之後話「專門釋放毒氣裝置」OMG~~~~~~~~~~~~~~~

原來最關鍵既一點就系點解兩個都訓著了

引用第3741樓freezefox於2011-11-19 16:49發表的“”:
係！爛到無倫！尤其係個個甚麼毒氣裝置。
.......

其實原來o既版本係我好多年前睇o既，
o個陣時好似係話用煤氣爐，扮自殺