freezefox:我當然係站係利物浦既利益立場去講緊呢件事啦。我由一開始都已經開宗明義咁講架啦。我無隱瞞過喎。
但我唔會因為利物浦既利益而違反一D 基本既原則。我唔會盲目到話阿蘇無錯，我唔會認為國際足協唔可以罰阿蘇停賽。阿蘇被罰停賽，係損害左利物浦既利益，但都只能默默承受。當然 ..
(2014-06-27 19:05) 
所以我覺得你主要係站係利記既依歸既立場, 所以我唔同意你既想法
當你跳出利記呢個因素再去睇呢件事呢個罰法, 你可能會無咁反感, 當然都不代表會同意呢個罰法
而我都講過, 個罰法係由國際足協既唔知咩會既人s討論過後先作出既決定~
當中我諗都唔會因為討厭佢而要罰到佢"你認為"咁重既判罰
你認為"禁賽已經係刑罰，無必要禁止佢練習。睇唔到呢個刑罰對佢黎講有咩意義"
其實好多時判罰既人, 唔一定要慢慢有哂白紙黑字解釋, 或者係有, 但未必會公開
但係有會員貼過康先生既言論, 話係因為之前佢既行為同死不認錯, 兼之前已經停過賽, 但佢都再次係咁為由, 因而覺得停埋訓練先可以令佢"痛"啦~
你可以話國際足協權力過大, 但係國際足協係咪每一件事都插手處理先? 咁又唔係喎
你都識講, so7呢條野係"特殊"情況, 加上佢既往績, 所以停埋佢訓練足球~
係另一個角度諗, so7係足球上犯事, 國際足協只係暫時奪取左佢4個月對足球既"自由",
何來權力過大? 就係因為無先例而覺得權力過大? 定干涉到球會行政而覺得權力過大? 定還是干預so7對足球既自由權利而覺得權力過大?
而你提到既"要求巴西修改球場禁止賣酒既法令，要求一個國家修改法例，等佢可以同自己既贊助商交代。"係涉及國家事務, 我相信國際足協唔會有咁大權力 / 跟本無可能做到既事~
如果有你所提及既事, 我相信會有好多法律師既人士反對~呢點唔駛講都知
而我相信今次係有足夠既理由去作出相對既判罰, 並不是插手你提出既每一件事~
或者咁講, 國際足協可能係地球上對足球既最高權力既協會,
你覺得遊戲規則有問題, 你可以選擇唔參與或者退出
你個人認為"反省係要依靠具體既行為去表達。唔係單單思想上既反省"
你認為"默默地進行沉悶而枯燥既操練，就係呢種行為既具體表現"
相反, 國際足協既人員已經並不同意你呢個諗法, 亦唔覺得佢會因為咁而反省
反而覺得佢停止哂所有足球既活動先可以足以令佢反省到
