[英超]英足總將不會起訴巴洛迪利，但他仍要停賽3場 [復制鏈接]

引用第59樓迪克於2012-04-13 19:29發表的“”:
睇漏同睇完既分別。
伊雲果球球證睇漏
.......

哦..即係睇漏就可以秋後

引用第53樓迪克於2012-04-13 10:32發表的“”:
入球同犯規係2回事喎
入球有無效根本會對全場比賽形勢造成影響
同埋一定程度上，入唔入波，基本上係客觀o既
只有少數入球係要由球證主觀地判斷過左白界未
至於犯規應該無牌、黃牌、紅牌
就佔有大多主觀成份
宜家講抽後算帳
係抽返球員一d意圖不軌o既犯規動作再加以判罰、警告
所以用入球作例子，我認為係唔恰當o既

我自己會覺得...
冇人可以排除第二次睇番係一定客觀過第一次
e.g. 上季定前季 J.Evans 同 Holden 炒埋一疊 Holden 重傷 Evans 直紅停 3 場
其實 Holden 都話番冇怪過 Evans 而雙方都係向同一點去不過因為到點先後而搞成咁...
咁樣係唔係可以打得甩唔使停賽 or 唔使停咁多 ?

如果球證做得好...跟得貼場波...同埋判決公平一致
球場上佢睇到 ge 事佢判罰合理
佢睇唔到 ge 賽後再跟進
比賽一樣咁公平
如果球證做唔好 e.g. 亂俾/唔俾十二碼 etc...
咁點樣都會令到波冇咁好睇

我明大家觀點唔同
我認為 '只判決一次' 比 '賽後覆檢' 整體上較公平可取
依方面各人有不同意見好正常
我都只係吹下水 je

引用第57樓bmx於2012-04-13 13:41發表的“”:
如果你認同"唔應該抽後算帳"，咁就應該一視同仁，所有野都唔好抽後算帳，咁就反而可以話係比較公平。
但係而家英足總既例就係選擇對球證「睇漏」的犯規抽後算帳，但係就無視球證「睇錯」的犯規。即係一個值得紅牌的犯規如果球證「睇漏」就可以抽後算帳 (伊雲奴域的例子)，同一樣甚至更嚴重的紅牌犯規如果球證「睇錯」就可以完全無事 (巴洛迪利的例子)，咁又何來公平？足總的做法明顯係將維護球證的尊嚴及權威放在第一位，而保護球員受到嚴重傷害放在第二位，咁又如何能服眾呢？ [表情]
.......

大致回覆同回 迪克 兄 差不多

我認同睇漏要跟進...而睇錯唔應該跟進...
係因為冇人可以肯定第二次判決一定比第一次客觀 and/or 正確
如果有第二次判罰的話咁球場上所有犯規等都可以重新 evaluate
咁決策當局有機會藉此做低佢地唔喜歡 ge 球隊/球員
依一方面所帶來不公平 ge 風險我個人認為遠遠比而家 '睇過不重判睇漏可跟進' 高
都係果句...只係觀點不同...大家純粹交流