再接再厲！陰謀論問題２－挑戰天主教（天主教信徒請不宜進入） [復制鏈接]

有一天，我間天主教小學老師，同我講，天主創造萬物．我大個左d之後，我就諗，拿，我地就係由天主好辛苦咁用d泥黎做我地啦，咁佢自然就係造物者，咁，點解會有天主呢個造物者呢，我地係咪應該推翻「造物者」呢個詞語呢，每一件物件，都由另一樣野直接或間接做出黎架，咁天主個老豆係邊個呢，天主個老豆個阿爺又係邊個呢，呢一個又係一個無限既遠既「親屬關係表」，咁到底我地真正既造物者係邊個呢？
請大家多多發表意見

我係基督徒,我答你
天主係自有永有

引用第1樓handsome 仔於2006-08-24 18:49發表的“”:
我係基督徒,我答你
天主係自有永有

不要怪我，你這和答我一句廢話有何分別？

引用第2樓buster於2006-08-24 18:51發表的“”:
不要怪我，你這和答我一句廢話有何分別？

主又點可以同你地呢一班普通人作比較?

如果不以宗教角度看

你的問題問得很好
這是一個關於邏輯的常見問題

有潛質做一個哲學家喎

引用第2樓buster於2006-08-24 18:51發表的“”:
不要怪我，你這和答我一句廢話有何分別？

咁教徒係相信自有永有呢個概念架喎。有咩問題？


你認為「自有永有」呢個概念不能成立，係因為你用左一d 概定既己有概念去想象上帝「應該」係點者。你先假設：「萬事萬物都有起源」。所以你先會問：a 生 b。b 生c 。咁咩產生a 呢？若然係x 。咁咩產生x 先！

有冇發覺，係呢個假定入面，本身存在一個好大既矛盾。

若然萬事萬物都都有起源。任何事物一定由另一事物所產生。即係上述a 之前一定要有x，x之前一定要有y……你發覺……你根本就無可能搵到個所謂「開始」。去到最尾，咪又係要有一樣野作為「一切既源頭」黎解釋。咁同教徒相信「自有永有」，本質上有咩分別呢？

只係，你點都唔會肯定呢個「起源」究竟係咩，而教徒就一早肯定個起源係咩。


所有概念，黎自語言。語言規範概念，令概念形象化或具體化。但概念本身，亦係重重既限制。限制你係概念以外既認知。即係，凡唔存在於你概念內既，都係不可認知既事物。

分別係，有人會以另一種思想模式去探索呢樣概念以外既存在。例如宗教（唔係唯一）。有人會加以否定所有佢認知層面以內既存在咁解者。





我講到咁複繁，唔算係「一句廢話」啦。但其實，咪又係即係等如個「一句廢話」……

引用第4樓kylau於2006-08-24 19:14發表的“”:
如果不以宗教角度看
你的問題問得很好
這是一個關於邏輯的常見問題
.......

若然不以宗教角度去，呢個既邏輯問題，本身就已經要突破邏輯既規限，先可能有進一步既探索。其實古來聖賢，不論老莊孔孟，都會係呢個範疇到思考。佢地尋求到既，亦未必係宗教。可能係某一套哲學思想。但無問邊一套哲學，佢地都會以一個源頭作為一切事物既開始。孔孟言天，老莊云自然，佛家謂空。


呢d所有既存在，都可以定性為「自有永有」既存在。

這些這些我當然理解，我開這個topic就係想嘗試下用　科學　曹宏威既角度黎諗下je，宗教方面只係概念，太虛無了，尋求一點實在吧

引用第6樓freezefox於2006-08-24 19:25發表的“”:
若然萬事萬物都都有起源。任何事物一定由另一事物所產生。即係上述a 之前一定要有x，x之前一定要有y……你發覺……你根本就無可能搵到個所謂「開始」。去到最尾，咪又係要有一樣野作為「一切既源頭」黎解釋。咁同教徒相信「自有永有」，本質上有咩分別呢？
若然不以宗教角度去，呢個既邏輯問題，本身就已經要突破邏輯既規限，先可能有進一步既探索。其實古來賢，不論老莊孔孟，都係會呢個範疇到思考。佢地尋求到既，亦未必係宗教。可能係某一套哲學。但無問邊一套哲學，佢地都會以一個源頭作為一切事物既開始。孔孟言天，老莊云自然，佛家謂空。
.......

只著眼於找到"一切既源頭", 同"雞生蛋, 蛋生雞" 一樣, 永遠找不到答案



我認為, 先假設世界是由一個源頭產生, 比較合理

而值得研究的, 是為什麼要以"天", 以"自然", 以"空" 為源頭呢?

引用第7樓buster於2006-08-24 19:28發表的“”:
這些這些我當然理解，我開這個topic就係想嘗試下用　科學　曹宏威既角度黎諗下je，宗教方面只係概念，太虛無了，尋求一點實在吧

科學？

科學咪仲「無賴」。點解咁講？因為佢直程都唔解釋。

你問地球點黎。爆出黎。咁爆之前個宇宙點黎？

比你解釋到個宇宙點黎。咁形成宇宙個樣野又點黎………


無窮無盡………我地其實唔係糾纏係科學上既研究，我地只係糾纏係由我們自己一手一腳制造出黎既「邏輯」同埋「概念」入面之嘛。


總之，去到無得解釋既地方，咪話：「宜家既科學係解釋唔到既。」


咁就可以係呢到stop 架啦。咁大家又會覺得好合理，好充分架啦喎。

「係啦，都解釋唔到既野，仲講黎做咩？」

所以宇宙起源，咪就係一大堆塵囉。

咁點塵點黎？





其實，你所提出既問題，根本就唔係科學既問題。當然，唔一定係宗教既問題。唔信教既人，一樣會有呢d探討，亦會有佢地既答案。我會認為，呢個層次既思考，係哲學既範疇囉。

咁虛唔虛無就………睇你點睇啦。

引用第8樓kylau於2006-08-24 19:38發表的“”:
我認為, 先假設世界是由一個源頭產生, 比較合理
而值得研究的, 是為什麼要以"天", 以"自然", 以"空" 為源頭呢?
.......

因為人需要用言語可以解釋既野作為概念既寄存。

「天」、「自然」、「空」、「虛」都係曾經有人用過既「詞彙」咁解者。你唔鐘意，你可以作另一個詞彙出黎架。

但條件係呢個詞彙至少都會廣被認同。例如，我要用「垃圾」作為「一切源頭」個名。得唔得？得！有冇人認同同理解咁解者。

你可以作好多好多唔同既「名」黎將「一切源頭」概念化。但名只係名，歸根究底，你咪又係「先假設世界是由一個源頭產生」。

你認為「先假設世界由一個源頭產生」其實變相你已經認同有「自有永有」呢種存在。因為所謂「自有永有」咪又係假設有一樣野係唔需要由令一樣野所產生，佢係本來已經存在既存在。

所以，若然我地「好科學」咁去認為世界可以有「一個源頭」，卻否定宗教既「自有永有」唔科學，本身係咪好矛盾？

死啦，俾你張我拋左落台添！不過咁又係，我都知道呢d問題係會冇答案既，只不過我覺得人生在世，有冇一個我可以接受到而又一致既答案je，我認為做一個人咁樣好失敗，永遠困係一個小小既藍色星球，但係一個咁小的habitat我杜都已經有好多唔知ge野，只知道破壞污染同commercial，咁樣死左，我覺得好遺憾！對不起，你說的也很有道理的

答案係有。差在你想接受邊個。又或者，現有既答案無辦法滿足你，你會尋求自己既答案。

D哲學家點黎？咪就係「無里拿肺」諗埋D「無聊」野，諗下諗下比佢地諗到套大道理出黎囉。個D「有聊」既，就晨早是旦接受種其中一個答案，然後去炒金炒樓囉。


所以小劉版主講得岩架，你繼續「糾纏」係呢個問題上，你係有潛質做哲學家架。

你可以假設天主不屬於「物」，那麼「造物者」的概念就可以保存。
令我想起神能不能創造出一塊自己也搬不起的石頭的邏輯問題

引用第13樓bossini於2006-08-24 20:06發表的“”:
你可以假設天主不屬於「物」，那麼「造物者」的概念就可以保存。
令我想起神能不能創造出一塊自己也搬不起的石頭的邏輯問題

冇錯
你可以假設神係萬能..咁佢點會整唔到''自己都搬唔到既石頭''
佢整唔到ja係佢唔係萬能
只係睇你假設d咩ga ja..