[西甲][官方] 法比加斯正式加盟巴塞隆拿，簽約五年 [復制鏈接]

引用第112樓seattleqoo於2011-08-16 11:46發表的“”:
學你咁講費托都50m, 法比真係只值36m?? 係因為全世界都知佢個心意先無人同巴塞爭, 區區35m曼城等暴發戶出唔起咩??
.......

費托個價不嬲都唔正常, BIG4 之間轉會係貴D 架啦

EXCLUSIVE: Arsenal have first dibs on Fabregas return

Arsenal have first refusal to buy Cesc Fabregas back as part of the £40million deal that finally sent the midfield star to Barcelona.

Chief executive Ivan Gazidis insisted on the clause as the Gunners drove a hard bargain with the European champions.

And if they do not buy him back, the North London side will get 50 per cent of any fee if Barcelona sell Fabregas elsewhere.

It leaves Arsenal believing that months of haggling have paid off - and that it is a better deal than Barca are suggesting.


http://www.mirrorfootball.co.uk/transfer-news/Arsenal-have-first-option-buy-Cesc-Fabregas-back-from-Barcelona-and-will-get-half-of-fee-if-he-moves-elsewhere-exclusive-story-article785934.html

唔知堅定流

引用第113樓seattleqoo於2011-08-16 11:48發表的“”:
好似講到阿仙奴搵把刀行住法比條頸迫佢去倫敦而巴塞又愛莫能助咁.

唔係"行住"....
係arsenal利用兩地之間嘅法律漏洞, 比barca早一年行動而已.....
咁可以斷定為"你情我願", 而前面已解釋過, 咁同樣地今次亦可以解釋為"你情我願".
當年嘅barca, 就係而家嘅arsenal. 分別係一個有賠償, 一個冇.....

至於cesc, 早於17歲已經有離開培育自己嘅母會嘅record, 如果expect之後唔會再想轉會(咩原因都好), 特別係自己出道的母會, 未免有點妙想天開.....

引用第115樓liuming於2011-08-16 12:31發表的“”:
講到底...
買人的係自己愛隊就冇問題...
.......

買人從來都沒有問題.
大家不滿的, 是"口水"吧?

如果是球員自發性的, 那麼這筆帳要算在球會身上嗎?

引用第123樓sikingthegreat於2011-08-16 23:38發表的“”:
買人從來都沒有問題.
大家不滿的, 是"口水"吧?
如果是球員自發性的, 那麼這筆帳要算在球會身上嗎?

大哥...
他是球員，也是球會代表一員...
他"自發"做球會的事，為球會說話...
甚至在公眾場合，把球衣都套在F4身上...
球會又曾約束過嗎? 還是不應該約束?

別人說這事是三羸，我對阿記、法比沒話說...
獨巴塞輸了一點大球會應有的氣度...
同埋，贏得我那一點搔不著癢處的不屑...

引用第124樓liuming於2011-08-17 11:13發表的“”:
他是球員，也是球會代表一員...
.......

應不應約束我不知道~~
但那只是一個慶祝party上發生的事(套上barca球衣), 如果照你這樣說.... 球員的個人品德何嘗不是代表著球會? 那麼, 泰利的行為又是不是代表了chelsea? 傑斯又是不是代表了man u? 球員的個人品德比起開這樣的玩笑/實行所謂的"口水戰術"又孰輕孰重呢?

又, 為什麼那麼多球衣不套, 偏要套上barca球衣呢? 這是party上的"抽水"行為, 還是barca指使球員們去"為球會做事"呢? 個人而言, 我會傾向相信前者....

p.s. 誠然, 如果一切所謂的"口水戰術"都是球會背後指使, 我也同意這樣的手段實在比較低.....

引用第125樓sikingthegreat於2011-08-17 11:34發表的“”:
應不應約束我不知道~~
但那只是一個慶祝party上發生的事(套上barca球衣), 如果照你這樣說.... 球員的個人品德何嘗不是代表著球會? 那麼, 泰利的行為又是不是代表了chelsea? 傑斯又是不是代表了man u? 球員的個人品德比起開這樣的玩笑/實行所謂的"口水戰術"又孰輕孰重呢?
又, 為什麼那麼多球衣不套, 偏要套上barca球衣呢? 這是party上的"抽水"行為, 還是barca指使球員們去"為球會做事"呢? 個人而言, 我會傾向相信前者....
.......

球員的私事是不需要別人來管，合法便成...
但球員"自發"說球會的事，與terry, giggs 的錯混為一談就很有問題...
你明白箇中的分別嗎？

我個人也很不齒terry, giggs 這行為...
但至少他們及他們的球迷都知這是錯...
而巴塞呢？我只可以說真係"上下一心"...
上下一心地不尊重別的球會、以及球會與球員之間的合約精神...
巴塞要是有心做好榜樣...
就應該指令球員在公眾場合收口...(私底下點講都冇所謂)

P.S. 我相信巴塞默許球員用口水戰術買人，手段高低與否大家心中有數!

引用第126樓liuming於2011-08-17 11:54發表的“”:
而巴塞呢？我只可以說真係"上下一心"...
上下一心地不尊重別的球會、以及球會與球員之間的合約精神...
巴塞要是有心做好榜樣...
就應該指令球員在公眾場合收口...(私底下點講都冇所謂)
.......

咁從巴塞個立場係冇問題的, 因為佢地只係為自己爭取利益而已.

引用第127樓seattleqoo於2011-08-17 11:56發表的“”:
咁從巴塞個立場係冇問題的, 因為佢地只係為自己爭取利益而已.

咁局部地區性正確...
我只可以說我的世界離呢個地區太遠...

呢件傳足兩年
明年改傳邊個

I wanna go home...............

引用第13樓拉美利斯於2011-08-15 12:39發表的“”:
買個人就要罷睇?

人有選擇權利!!

不過係我就更要場場睇，睇下邊場比人炒

唔見就繼續等

引用第131樓科高於2011-08-17 20:04發表的“”:
人有選擇權利!!
不過係我就更要場場睇，睇下邊場比人炒
.......

cher, 佢上季都唔荒睇得多巴塞波啦