• 554閱讀
  • 12回復

國際足聯G14各執一詞 布拉特:國家利益至高無上?? [復制鏈接]

上一主題 下一主題
 
發帖
35706
好友元
9895
閱讀權限
35710
貢獻值
13
只看樓主 倒序閱讀 使用道具 樓主   發表于: 2006-11-16
國際足聯G14各執一詞 白禮特:國家利益至高無上
三年前,BBC推出的一部名為“俱樂部VS國家隊”的電視紀錄片片尾,利物浦足球名宿阿蘭·漢森走上曼徹斯特街頭,對一幫正在踢球的街頭少年問道:“有這樣一個問題:是更願意代表曼聯隊在歐洲冠軍杯決賽打入致勝球,還是更願意代表英格蘭國家隊出戰世界杯,你們將如何選擇?”所有的孩子們都大聲喊道:“世界杯!”
只要談到俱樂部和國家隊之間的矛盾,這部電視紀錄片的結尾,便是國際足聯主席白禮特最喜歡引用的例子。他似乎覺得和他關系最微妙的英國人在這部電視片上幫了他的大忙。11月初的國際足球論壇上,在歐洲最為激烈的俱樂部和國家隊的斗爭,自然是一個白禮特無法回顧的問題。
“漢森的那次提問說明了一切,”主席先生在接受我采訪時說道,“我們是怎麼愛上足球的?世界杯和國家隊的表現是最大的吸引力,毫無疑問!將俱樂部的利益提到和國家隊一樣的高度,我覺得這種動機就有著深重的疑問。一支國家隊在國際足球舞台上代表的是一個國家民族,這就是一個國家足球在競技層面上的最高利益。我們追求的是世界足球的平衡發展,過度的商業化將對這項運動造成前所未有的傷害。”
可漢森紀錄片的結尾有些以偏概全。如果只以一場充滿理想主義色彩的比賽論,自然沒有其他賽事能和國家隊的世界杯比賽並肩,然而過去數年在歐洲愈演愈烈的俱樂部和國家隊矛盾,面對的問題卻要更現實,所以白禮特會很自然地把矛頭引向豪門俱樂部的“貪婪”——G14集團是在這種爭端中打頭陣的先鋒,他們要求的經濟回報,在一些足球傳統人士看來,自然是完全不能接受的。
不能接受,卻不意味著不能實現。12年前,誰也不能想象職業球員的自由轉會能夠成為現實,比利時律師杜邦在一個地方法院協助博斯曼打贏的那場官司,就是以一種不可思議的方式顛覆了職業足球在歐洲百年來的傳統。在俱樂部和國家隊矛盾漩渦中,白禮特與向來跟他不和的歐足聯取得了高度統一,因此當我提出比利時沙勒魯瓦和法國裡昂兩個俱樂部在跟足球管理機構打官司時,主席面容一下嚴峻了,那種表情變化之快,確實和蘇黎世人給這個瑞士山區成長起來的國際政客取的“戲子”相當符合。
“坦白地說,我認為這種類型的官司完全是無理取鬧。跟博斯曼法案不同,這些官司不是在捍衛工作權利、球員基本個人權利,而是在挑戰一個廣被接受的國際足球民主架構。了解足球歷史的人都知道,國際足聯是國際足球管理者和推廣者,是一個非盈利性質的超國際組織。我們不隸屬於某一個國家或地區的政治架構,我們也從不追求任何商業利益,我們只是世界足球的一個護衛者和引導者。任何國家或地區法庭的個案裁決,都不能夠干涉我們的運作,更不能改變世界足球運動的倫理原則。”
主席的振振有辭,卻未必具備足夠現實操作性,因為博斯曼方案在歐盟法庭成立後,馬上就在世界足球范圍內形成了多米諾骨牌效應。做哲學倫理上的討論,已經不完全能控制住這輪矛盾的深化。
在筆者做采訪時,幾位英國記者在一邊旁聽,事後著名記者西蒙·庫珀和筆者談起了白禮特那一番話。“從理論上看,他說得都對,實際上卻全非如此。國際足聯是非盈利性質超國際組織,可他們通過售販世界杯電視轉播權賺了那麼多錢,有多少回流到了足球運動本身?他們從那麼多合作伙伴收取了那麼高的贊助費,有什麼證據證明這些錢都用在了該用的地方?這是現實層面上國際足聯無法自圓其說的地方。國家隊榮譽當然至高無上,但現在國際足球的上層建築都依托於各國職業聯賽,當國際足聯自身偏離了它的原則時,還怎麼能讓G14服氣?”
.


針對這個具爭議性的課題,多年來一直重新被提起,很想知道大家有何看法呢?
[ 本文被sakura_3212004在2006-11-16 18:22重新編輯 ]
∼縱使我們選擇不了出生的環境,決定不了生命的長度,卻能憑著一顆虔誠向善的心,讓自己活出了生命的深度。∼

離線火鳳凰
發帖
91264
好友元
54168
閱讀權限
91264
貢獻值
2
只看該作者 1  發表于: 2006-11-16
咁長?

未有心機睇,不過一向都唔支持白禮特...
發帖
35706
好友元
9895
閱讀權限
35710
貢獻值
13
只看該作者 2  發表于: 2006-11-16
引用第1樓red_trash2006-11-16 18:17發表的“”:
咁長? [表情]
未有心機睇,不過一向都唔支持白禮特... [表情]




嫌長?好,加大字型
∼縱使我們選擇不了出生的環境,決定不了生命的長度,卻能憑著一顆虔誠向善的心,讓自己活出了生命的深度。∼

離線火鳳凰
發帖
91264
好友元
54168
閱讀權限
91264
貢獻值
2
只看該作者 3  發表于: 2006-11-16
引用第2樓sakura_32120042006-11-16 18:20發表的“”:
嫌長?好,加大字型 [表情]


加大字型會短D既咩?
發帖
35706
好友元
9895
閱讀權限
35710
貢獻值
13
只看該作者 4  發表于: 2006-11-16
引用第3樓red_trash2006-11-16 18:21發表的“”:
加大字型會短D既咩? [表情] [表情]


容易讀點
∼縱使我們選擇不了出生的環境,決定不了生命的長度,卻能憑著一顆虔誠向善的心,讓自己活出了生命的深度。∼

發帖
41012
好友元
29305
閱讀權限
66104
貢獻值
8
只看該作者 5  發表于: 2006-11-16
我比較希望減少球會賽事

不過......邊有可能
四星德國!!KING OF THE WORLD 2014

離線大熊KUMA
發帖
19442
好友元
9528
閱讀權限
19442
貢獻值
2
只看該作者 6  發表于: 2006-11-16
引用第3樓red_trash2006-11-16 18:21發表的“”:
加大字型會短D既咩? [表情] [表情]


咁既道理都有.....
離線炸炸帝
發帖
16290
好友元
0
閱讀權限
43434
貢獻值
3
只看該作者 7  發表于: 2006-11-16
打一場熱身賽有錢呀
離線freezefox
發帖
161255
好友元
362322
閱讀權限
260897
貢獻值
13
只看該作者 8  發表于: 2006-11-17
呢個係一個永遠無可能有答案既問題。重點只係點樣平衡兩者之間既利益。只要兩者都得到利益,兩者都尊重同重視對方既利益,關係就可以保持。任何一方只要稍稍尊橫獨裁,都一定會破壞中間既平衡性。

其實球會領隊並非唔想自己既球員代表國家隊。你睇周不時都有人出黎話自己隊波邊個邊個應該入選,就知道,大家都以入到國家隊為榮。而且亦的確可以為球隊帶黎實際既利益(入到國家隊,球員更出名,球衣都賣多件,轉會市場叫價更高)。只係,球員都係消秏品。其中一方過分耗損呢件消耗品,另一名「用家」自然唔老黎!仲要係一邊要比錢,一邊唔駛喎,就更加麻煩。

我地成日鬧既艾歷臣,當年係呢一方面就處理得甚為圓滑。佢知道d 球員係球會財產,「借用」個陣會好錫住黎用。尤其係d 無關痛癢既賽事。十一個人換足十個人,就係佢諗出黎既「屎橋」。一方面賴係人人有機會上陣表現,另一方面,其實正正係向各大球會頭頭表態:「拿,我唔會用殘你班球員架,頂多打半場就收起架啦。」所以佢掌政之時,同各大球會關係的確係唔錯既,好少聽到有爭人用既爭執。

法國領隊星座小王子係呢方面就差得多囉。


YFF 已死!!這是 Fantrax 的新時代!!
離線炸炸帝
發帖
16290
好友元
0
閱讀權限
43434
貢獻值
3
只看該作者 9  發表于: 2006-11-17
熱身賽俾啲二線兵踢,寧願得罪細球會都唔好得罪大球會
離線seattleqoo
發帖
19406
好友元
30105
閱讀權限
19406
貢獻值
1
只看該作者 10  發表于: 2006-11-17
咪又係為左錢......世界杯d經濟效益比歐冠更大, 只不過世杯4年一次咁解!!!
離線Barca
發帖
3999
好友元
15591
閱讀權限
3999
貢獻值
0
只看該作者 11  發表于: 2006-11-17
引用第10樓seattleqoo2006-11-17 13:35發表的“”:
咪又係為左錢......世界杯d經濟效益比歐冠更大, 只不過世杯4年一次咁解!!!


世界盃可以賺埋非球迷既錢
球會賽事剩係賺到球迷既錢
離線P仔
發帖
19626
好友元
85
閱讀權限
19626
貢獻值
2
只看該作者 12  發表于: 2006-11-17
引用第4樓sakura_32120042006-11-16 18:24發表的“”:
容易讀點 [表情]

你highlight d重點會好d..........